|
|
От
|
Фил с макинтошем
|
|
|
К
|
Darth Vader
|
|
|
Дата
|
26.01.2001 08:19:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Ну и гадость.
>>Почему не согласуется их высокий интеллект с их столь непривлекательными внешними формами? > > Помните в мультике про дюймовочку жуки возмущенно говорили — какой ужжжас, у нее даже есть талия :-). > То что вам может казаться страшным — другому существу может показаться весьма привлекательным. Ну что же. В святоотеческой литературе можно зачастую встретить прелести. Кому-то бесы действительно могут показаться привлекательными. Особенно большая подборка таких фактов есть в книге Серафима Роуза «Душа после смерти». > Духовный аспект общения с НЛО оставим святым отцам — это из епархия, тем более что я полностью согласен с ними в том, что царапающееся когтями существо упрятанное в багажник упившимся до белой горячки сантехником Василием Пупкиным и есть мелкий бесененок — подручный зеленого змия. Как и многие из тех «НЛО» наблюдавшихся психически неуравновешенными личностями на фоне чрезмерного приема алкоголя или того хуже герыча или винта. Какая мерзость. Следите за своим языком. За такие речи в жизни можно получить и по лицу. Вы оскорбляете религиозные чувства верующих. В таком случае можно даже под закон соответствующий попасть. Где вы видели подвижника, содержащего у себя «закрома родины». Тем более алкоголь? Где Вы видели? Где читали? Они всегда жили более чем скромно. Серафим Саровский питался в своей пустынке вообще только одной квашенной капустой и картошкой. Больше ничем. О каком спиртном может вообще идти речь? А от чайной ложки вина по воскресеньям в Церкви никто никогда не напивался. Вы, по-видимому, не соображаете, что говорите. > Собственно о физике > >> НЛО, двигаясь с весьма значительной скоростью, могут мгновенно остановиться или изменить направление полета. А это противоречит закону, что всем материальным телам присуща инерция. > > Ничему это не противоречит. Особенно учитывая что «мгновенность» измеренная с помощью любительской видеокамеры или рассказов очевидцев весьма далека от экспериментальных данных. Скажем ни глаз, ни любительская камера не способны заснять разгон скажем пули в АКМе, а они летают по вполне тривиальным законам механики Ньютона. Для живого существа внутри подобного пепелаца это конечно малоприятно, но пожобное поведение беспилотного зонда вполне реально. Все упирается в его энерговооруженность. Ну и где здесь Ваше объяснение. Его же нет. > >>Не раз наблюдалось, как НЛО меняет срой вид, приобретая многообразные геометрические формы. > > Никто не видел и не фотографировал НЛО «в металле», больше в виде светящихся шаров или каких-нибудь облачек. Это может быть какой-нибудь полевой экран или скажем светящееся облако плазмы образованное очень быстрым движением чего-либо через атмосферу. То есть нечто весьма материальное, но не твердое. >>Данные факторы говорят о том, что по своей природе НЛО нематериально. > > см. выше. Если еще добавить возможность установки на «нечто» камуфляжного голографического прибора, что возможно уже при нынешнем развитии технологии. > >>Этот вывод подтверждается и такими фактами. Например, определена скорость полета некоторых НЛО в земной атмосфере: 20 км/с. Это почти в 3 раза больше первой космической скорости (7,9 км/с), той скорости, превышение которой приводит к тому, что космическое тело преодолевает силу земного тяготения и удаляется в просторы Солнечной системы. Иначе говоря, по законам физики никакому физическому телу в атмосфере Земли нельзя двигаться со скоростью 20 км/с. > > В корне неверное утверждение, уместное для людей знающих физику в рамках не более 7 класса средней школы. Оно может удалиться — если его бросить в прямолинейный полет и выключить двигатели, как снаряд из жюль-верновской пушки. Но кто сказал что они их выключили? Другое дело как не сгореть при такой скорости движения сквозь атмосферу — но это уже не принципиальная проблема, а технологическая. > > Добавим еще пару принципиально отличающихся от школьной физики моментов — червячные ходы и изменение метрики пространства-времени приводящих к перемещению «не сходя с места», принципиально возможных но технологически на нашем уровне не доступных. Пока. Список литературы приводить тут неуместно, но фамилии ученых на всякий случай Алькуберре, Чиао, Красников, Форвард, Азаро, Путхофф, Ламоро.... > Учитывая что эти эффекты пока либо вообще нереально пронаблюдать, либо удается увидеть лишь некоторые возможные их проявления из «жизни» электронов или звезд — то мы даже представить не можем какое влияние может оказать аппарат использующий их в полете на жителей земли. Но есть подозрение что головной болью тут не отделаешься. Ну нет никаких толковых объяснений. Пожалуйста ссылки приведите на конкретные работы, научные статьи, книги журналы. А так только создали шум в эфире. А что дальше? Все что мы, христиане, видим — что никаких реальных доказательств существования внеземных форм жизни — нет. > Примечание: Если НЛО явилось вам в виде зеленой собачки с рогами и копытами, особенно после принятия водки с пивом, лучше осенить себя крестным знамением а не бежать в библиотеку искать труды Красникова. Ну вот Вы, по-видимому, уже напринимались.