От Вячеслав Мальцев
К All  
Дата 27.01.2001 22:05:44
Рубрики Прочее;

"Царский путь: не к ИНН, не от ИНН, а мимо ИНН?

 
 
 
 
 
«Царский путь»: не к ИНН, не от ИНН, а мимо ИНН?
 
 
Веское и всесторонне взвешенное слово об отношении к ИНН еще предстоит сказать архипастырям нашей Церкви. Не `ревнителям`, не старцам, даже не отдельным архиереям, а собору архиерейскому. И можно не сомневаться, что это слово будет сказано, т.к. лукавый превратил эту далеко не самую важную проблему в мощнейшее средство для сеяния вражды, подозрений и разделений.
 
 
Спокойно и трезво обсуждая отдельные аспекты этого вопроса, мы могли бы выполнить некоторую часть `черновой работы` и этим немного облегчить нашим возлюбленным архипастырям их непростую задачу. К сожалению этого не происходит. Все обсуждения проводятся на СТРАСТНОМ уровне; истина при этом не выявляется, а затушевывается. При этом страстность возрастает по законам цепной реакции, что ставит перед священноначалием еще один вопрос: о церковной дисциплине.
 
 
Все, участвующие в дискуссии, имеют свою правду... Если исключить ультра- радикальные крайности, то почти все сходятся в том, что ИНН, конечно, не является печатью антихриста, но ,очевидно, находится в ряду `технических средств`, постепенное совершенствование которых может некогда создать ту печать, которую использует Антихрист. У спорщиков выявляются 2 типа неправоты. Одна сторона `успокаивается` на той очевидной истине, что ИНН — это еще не печать антихриста, а второй аспект проблемы предпочитает либо не замечать и затушевывать, либо считать достаточной простую его констатацию. Их оппоненты, напротив, возводят в абсолют вторую сторону вопроса и иногда в этом доходят до абсурда, утверждая , что ИНН — это не печать Антихриста, но в ней уже есть все свойства печати Антихриста, т.е. факт окончательного добровольного отступничества от Христа и его необратимость.
 
 
Раздор усугубляется `наклеиванием ярлыков`... Решившие `стоять против ИНН` (даже вопреки священноначалию) называют всех инакомыслящих `апологетами ИНН`, отступниками, предателями и еретиками. И, наоборот, те, кто закрывает глаза на отдаленные последствия поголовной `иннизации`, не скупятся на обвинения обеспокоенных в расколоучении, бунте, невежестве и т.п.
 
 
Не помогут ли направить дискуссию в более правильное русло следующие мудрые высказывания св. Филарета, митр. Московского?!
 
1. `Твердой истине СЛАБЫЕ доказательства не только не пользуют, но и вредят, открывая уязвляемое место врагам`. Вывод: будем избегать очевидных НАТЯЖЕК!
 
2. `Надобно доходить до правды, чтобы отдать справедливость ПРАВОМУ. Прикрыванием неправого часто оказывается несправедливость правому , и страждет взаимная доверенность, без которой, право, тяжело`. Вывод: не будем затушевывать частную неправоту своих `союзников` в споре и не замечать частную правоту оппонентов.
 
3.`Входить в спор всегда нежелательно, и особенно, когда неправый может наговорить более правого, не боясь быть остановлен, и надеясь, в случае нужды , бранью и насмешками убить соперника, которого не может ранить доказательством`. .... Без комментариев!