Re: Re :...
> Знаете, отцы, есть, от чего головой тронуться. То, чему еще позавчера поклонялись (а не желающих помещали на перевоспитание и на лечение), уже вчера оказалось предметом отвратительных насмешек и поношений. Глядь, прошло немного времени – и «наши плюралисты» вдруг начинают говорить, что Советский Союз был, в сущности, не так уж и плох. И кто о нем не жалеет, у того «нет сердца» (слова Кучмы и Эдика Шеварнадзе, а кто для них эту фразу сочинил – не знаю). Позавчера требовали «убрать Ленина с денег», поскольку «он для сердца и для знамен», а вчера по-подлому издевались над пенсионерами, «ковыляющими под красными тряпками». Сегодня же снова те же лица заговорили о «знамени Великой Победы». Карнавал какой-то, как у Бахтина. «Верх и низ» меняются местами, театр, трагедия и фарс, лицедейство, замена лиц личинами. Это Ваше замечание — повышенной, я бы сказал, существенности. За последние два-три десятилетия существования СССР, мы все исподволь стали жертвами того, что я для себя именую — принципа «примата убеждений», — ни в коем случае не путать с приматом идеологии. Пример. Личность, чьи кулуарные высказывания, содержали в себе исполненные «позитивным значением» слова вроде "Пастернак", «демократический строй» и, скажем. «Солженицын», — каким-то чудесным образом, едва ли не априорно рассматривались как — люди хорошие, честные, порядочные и проч. Почему? — да потому, что у них «убеждения» хорощие. Граничащий с банальностью вывод из повседневной жизненной практики гласит, что всему, что входит в категорию «убеждений» — грош цена, а тем более в наш злокачественный базарный день. (Я намеренно упрощаю, но положение дел в среде образованной было именно таково). Этот ловко встроенный в нас механизм продолжает действовать — и начальство об этом отлично знает; какой-нибудь, простите Христа ради, "стыд природы", вроде Шеварднадзе или Павловского произнесет по своим деловым-управленческим соображениям нечто для нашего брата утешительное — и мы, совершенно всерьез, начинаем по этому поводу задумываться, благодушно кивать головою, одобрительно хмыкать. Ведь вот, Павловский выступил в защиту Православия... И уже требуется некое усилие, чтобы вспомнить — кто таков этот самый Павловский, с повышенною внимательностью вчитываться в его «православную апологетику», анализировать весь этот белый шум, который для того и исторгается, чтобы заставить войти с ним в семантико-психический резонанс. Блюдите как опасно ходите. А между тем, — как оттолкнуть самую возможность для любого, — какого там ни на есть, — человека и вправду опамятоваться? О «безраздельной власти коммунистов в лагерях военнопленных» — я не говорил. Но лишь о таковой в лагерях концентрационных, рабочих. О положении в лагерях военнопленных — настоятельно рекомендую книгу Романа Редлиха «Предатель». А инструкции, как обычно, сами по себе -
