|
|
От
|
Фил с макинтошем
|
|
|
К
|
Ингвар
|
|
|
Дата
|
10.08.2001 14:15:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (4): Не-а.
>> >> Ну ладно. Здесь уже надо прибегать к помощи катехизиса и святых отцов, писавших об этих вещах. Вы уже сами путаетесь. Поищем для Вас кое-что. >> > Это не я путаюсь, а Вы возразить не можете. Ну-ну... :) Не надо городить огород. >> Я не говорю, что из НИЧЕГО можно сделать ЧТО-ТО. Нельзя. Потому я Вас и спрашивал, что такое картина. Мазня красками на холсте или некая эстетическая, живописная, абстрактная «информация»? Она могла произойти только в результате работы создателя. До ее создания нельзя найти ей никакого определения, потому что ее просто не было. >> > Правильно. Картины не было, был материал для ее создания (в том числе и духовный). И художник просто перевел этот материал в другое сосотяние соединив свои мысли и ощущения с красками и холстом. А... Значит некий духовный материал все-таки есть. Не чисто материя. В каких только измерениях его измерить? И какова его первопричина? Вы либо сами себе противоречите, либо у Вас у самого нет никакого внятного представления о грницах между духовным и материальным. > >> Приведем другой пример. Как вы опеределяете рождение ребенка с его завдомо заложенной уже душой и характером, хотя конечно детей воспитывают, но какие-то основы уже всегда есть? Как Вы определите причинно-следственную связь до его существования, самого зачатия? >> > Опять же был материал для возникновения человека, и в физиологическом и духовном планах. И этот материал после зачатия был преобразован в новое качество в человека. В физиологическом то понятно. А откуда душа взялась? Не понятно. >>> А что в них неестественного? >>> То, что я или Вы не можем что-то объяснить, еще не говорит о том, что это не естественно. >> >> Ага... Ну ладно. Вы наверное об этом даже и не думали. Что же так? Плохо. > > Понимаете, все библейские чудеса не подтверждают Вашу позицию и не опровергают мою в том, что их различает. Вашу позицию я так и не понял. Она у Вас имеет весьма изменчивый характер. :)