Re (2): Еще о терминологии.

	От	Фил с макинтошем
	К	Александр Килим
	Дата	29.09.2001 04:10:19
	Рубрики	Прочее;

> Получается, Вы тоже относите меня к экстремистам (поскольку я, например, зачастую искренне придерживаюсь крайней, т.е. бескопромиссной точки зрения, например, по вопросу о каком-либо, даже мельчайшем, реформировании Православия)... Но я не обижаюсь, более того — даже не возражаю, если Вам так удобно. Главное чтоб каким-нибудь еретиком или нехристем не назвали — такого я принять не могу.

Еретиком не называю. Но экстремистом — есть малость.

> Что же касается характеристики «рассадник лжи», то для подавляющего большинства СМИ (как отечественных, так и зарубежных) именно такое название и подходит. А Вы думаете по другому, что они действительно несут правду?

Меня СМИ не волнуют. Они сами по себе. Православная Церковь сама по себе.

> Теперь по поводу моих с Вами конфликтов. Еще раз прошу у Вас прощения, если я Вас лично чем-то тогда обидел. Помнится (поймите, это не злопамятство), это было на форуме «Спаси и сохрани», Вы появились там с группой раскольников-суздальцев, главным идеологом которых был некто Лурье, ныне именующий себя «иеромонахом» (не знаю, может он сейчас себя еще как позабористей называет). Я тогда не очень разбирался в сути вопроса (равно как и остальные участники форума «Спаси и сохрани»). Мы их приняли с должным гостеприимством и радушием как чад РПЦЗ, т.е. части Единой Русской Православной Церкви. Никто не знал, что их «первоиерарх», ныне обвиняемый по УК в растлении несовершеннолетних, давно был запрещен в служении Синодом Русской Зарубежной Церкви.

Вопрос крайне сложный. Лично у меня недоразумения вызвали лишь рукоположения викарных епископов. В конце концов не один Валентин был там, но и Лазарь (РПЦЗ) и многое чего не так кроме всего. Тема запутанная. Ну а в растление несовершеннолетних я просто НЕ ВЕРЮ.

> Так что еврей Лурье (в вопросах канонического права разбиравшийся наверное получше любого из нас) понимал, что он самозванец (в конце концов Русская Православная Церковь — это не его, он служит другому «богу»), но скрывал это, пытаясь совратить в раскол некоторых православных участников форума.

Ну прямо?

> Причем вербовка велась в классической форме западных спецслужб — но... это другой разговор.

А Вы что, специалист по вербовкам в западных спецслужбах. Не волнуйтесь — они люди не глупые. По умнее любого из нас.

И тут появились Вы и первой Вашей фразой было (цитирую по памяти, но почти дословно): «Ну что, будем обсужать грехи (или отступничество — точно уж не помню) экуменических иерархов МП?». Естественной, на мой взгляд, была реакция с пожеланием копаться в собственных грехах, если уж и обсуждать, то Ваших собственных иерархов, которые Вам ближе, а наших оставьте нам... Попытка и дальше навязывать нам и дальше эту лжедуховную «жвачку» вызывала (у меня это было может быть в наиболее резкой форме — признаЮ) ответную негативную реакцию. Вот в чем был наш конфликт. Так ведь было?

Ну не знаю.

Зла в памяти не держу.

> Поймите меня, я могу признать свою Церковь «безблагодатной» и по указке Лурье или еще кого-нибудь шарахаться в разные стороны, ища Христа в разных раскольничьих и еретических сообществах.

Дело личное.

>> В общем, экстремумов (крайностей) хватает везде. В любой больной тематике. В общем, это обычная бесовская черта. Если человека нельзя сделать своим (к примеру одержимым демократией), его надо обезоружить экстремизмом. Страсть экстремизма захватывает человеческий разум, и тогда уже ничего не помогает. А на этот русский головной экстремизм я насотрелся уже очень хорошо в двух очень известных тематиках: «жиды продали Россию», РПЦЗ-МП. Причем со всех сторон.

> Никак не могу согласиться с Вами, что «экстремизм», как выражение крайней (бескопромиссной) точки, является «обычной бесовской чертой».

> В качестве такого «экстремиста», т.е. человека, занявшего «крайнюю» позицию могу привести св.Марка Эфесского, воспротивившегося даже собору. Таких «экстремистских» позиций придерживались многие святые, в том числе и Новомученики Российские, не принявшие более комфортных условий т.н. «живоцерковников» и за свое «экстремистское» исповедание веры принявшие венец мученичества. Такими же «экстремистами» были практически все мученики за Христа.

Нет. Мученники никогда не лезли вперед со своим мнением. Они страдали за свое мнение, но не навязывали его силой.

> Другой, на этот раз печальный, пример нашей истории. Это когда после масонской Февральской революции 1917 года члены Священного Сонода Русской Православной Церкви (а среди них были и будущие Первоиерархи нашей и Вашей «юрисдикций») не нашли в себе хоть капельку «экстремизма», чтобы противостоять беззаконию и призвали присягать «временному правительству». Печально, конечно, но, как говорится, из песни слов не выкинешь.

Не верно. Митрополит Антоний как раз таким «экстремизмом» всегда отличался. Наверное потому он и не стал Патриархом. А мог бы. Большинство было за него, а не за Тихона. Но Матерь Божья выбрала Тихона, когда перед ее иконой метали жребий.

> Мне не очень понятна фраза: «Если человека нельзя сделать своим (к примеру одержимым демократией), его надо обезоружить экстремизмом». Это Вы о себе, т.е. Вас, приверженца демократии, пытались обезоружить экстремизмом? Или я ошибаюсь? Поверьте, я не передергиваю — просто пытаюсь понять.

Это о психопатстве и т п.

>> Не исключаю возможности, что я тоже нахватался разных неприятных манер. Но мы все грешные. Прошу простить, что не так.

> Конечно, всем нам не хватает хороших манер, особенно в спорах (я первый грешен в этом). Я на Вас не в обиде. Простите и меня за недостойное поведение, если я Вас чем обидел.

> Раз уж мы с Вами говорим откровенно, то позвольте несколько слов заметить по поводу Вашей позиции (а не поведения, либо манер). Я буду рад, если мое восприятие окажется неверным. Поправьте меня и простите еще раз.

> Не ведаю причину (то ли это образование, то ли воспитание, то ли образ жизни, круг общения или место жительства, то ли тлетворное воздействие СМИ — «рассадника лжи»), но у меня складывается впечатление, что Вы находитесь под сильным влиянием (я не хочу говорить, что заражены) чуждых Православию идей либерализма. Я Вам как-то намекал на это. Чаду РПЦЗ это, на мой взгляд, не должно было бы присуще. Дело в том, что многие критические выступления участников данного Форума по этому вопросу вызывают у Вас отрицательные эмоции, хотя Вы почему-то избегаете ЧЕТКО обозначить свою позицию. В этом, я думаю, причина периодически возникающих (и принимающих порой не совсем допустимые формы) конфликтов с участниками нашего Форума. Я лично даже Вас пытался побудить высказать свою позицию, но Вы, вздохнув, что, дескать, и так уже говорил по этой теме, от прямого ответа уходили.

> Поймите, никто не собирается (по крайне мере — не имеет такого права) силой делать из Вас своего сторонника. Но четкое изложение Вами своей позиции могло бы помочь избежать некоторых конфликтных ситуаций.

Хмммм....

Я думал про себя наоборот. Возможно, моя позиция сложна для тривиальностей и популярностей.

Ладно. Все пока.