Re (3): Вопрос по критике латинской ереси
>> Дело не в неканоничности как таковой, а в еретичности самого «догмата». У них вообще с каноничностью просто, раз и готов новый догмат, хлоп и отменили. > > Все-таки у нас ведь тоже не так все просто. А почему должно быть просто? >Возьмите хотя бы никоновскую реформу, как отвечать католику, который тычет ею в нос и спрашивает, не еретиками ли были русские православные с 13 по 17 век? Никон что новые догматы вводил? Или объявлял себя наместником Бога на земле? Книжная справа и изменение обряда в одной отдельной поместной церкви это извините вообще из другой области. В общем стандартная подмена понятий. >Взяли и поменяли даже крестное знамение. Тремя перстами крестились в Новгороде, потом на Стоглаве это запретили, потом при Никоне это ввели повсеместно. Там все отнюдь не так просто. >Кстати, никак не могу дознаться, отчего католики в обратную сторону крестятся? Это все мелочи. А вот поинтересуйтесь смыслом Евхаристи. У РК она имеет другой СМЫСЛ. А это поважнее будет. > >> 2. о каком именно Толедском соборе идет речь. Про филокве что то было вроде в 670 году приблизительно. тут никак шестьсот лет не получится. И потом история эта длинная, помимо филокве были ереси и посерьезнее, как с ними разделались так и до этого очередь дошла. > > Виноват, не 60 лет, а менее 500, с 589 по 1054 год. > Да ладно, я сам там наврал. Склероз. Тут важно смотреть на это не как на событие которое вдруг резко произошло именно в 1054 году, а как на процесс котрый шел очень долго и 1054 получил свое логическое завершение. >>> Словом, нужны аргументы, которыми мог бы пользоваться православный мирянин. >> >> Аргументы для чего? > > Для оспаривания вот такой атаки (из уст новоявленного русского католика, коих немало ныне): > "Вы, православные, противитесь воссоединению Единой, Святой и Апостольской Церкви из гордыни: Никто не мешает воссоедлинению кроме самих папистов. Кто мешает им покаяться в своих грехах и вернуться в Церковь? Чин на это дело существует. И многие возвращаются. > 1. утверждаете, что сохранили Православие в неприкосновенности, а сами провели немало реформ, из которых никоновская горахдо глубже, чем все папские нововведения Русская Православная Церковь только одна из поместных церквей. Никогда не претендовавшая на исключительность московской кафедры и ее главенство над всей Церковью. И соборы были поместные. А насчет глубины никоновской реформы это даже забавно. Книжная справа дала глубину? Или изменение формы перстосложения ? Или еще что? Пусть пример приведут, очень будет поучительно, что нибудь равное догмату о непорочном зачатии или о непогрешимости папы или филокве. > 2. признаете за непреодолимое препятствие догмат о непогрешимости папы, который отменен и не существует догмат отменен, но папизм существует. Нет никаких канонических оснований считать римскую кафедру исключительной, а римского первосвященника главой Церкви. отсюда и вытекли все ереси и разделеления именно тут и гордыня и властолюбие и еще полно всяких грехов в которых только ленивый не обвинял пап и римскую курию. > 3. признаете за непреодолимое препятствие католическую службу «на непонятном народу языке», которая отменена 2 Ватиканским собором уже. Это вообще из другой оперы. К тому же Русская Церковь сама служит на непонятном народу церковнославянском языке — латынь была ближе итальянцам и испанцам, чем церковнославянский язык — русским. Это может говорить только какой нибудь ксендз из прибалтов :) Церковнославянский язык очень легко понятен любому, смысл отдельных непонятных слов очень легко узнать. > 4. Признаете за непреодолимое препятствие католическое филиокве, а между тем много столетий до схизмы Православие ограничивалось увещеваниями и, стало быть, серьезной ересью филиокве не считала." > Ересь пока Церковь не объявила некоторое учение ересью вполне возможно что отношение к нему будет не таким жестким. Потом уже все. Вот взять сейчас ситуацию с кочетковщиной, у Кочеткова в его катехизисе много чего интересного в этом смысле наговорено, допустим через несколько лет его объявят еретиком, а его сторонники будут говорить — мы с вами десять лет в одной церкви состяли значит иэта ересь не ересь. Не находите что это странная логика? Тут мне думается возможен только одни подход — если филокве ересь, то в ней надо каяться, а не придумывать всякие хитрости. Мол не считаете филокве допустимым — не считайте, можете даже свой Символ Веры читать и без филокве, а мы свой читать будем. Главное что мы сольемся в единстве. Какое вожет быть единство когда они верят в одно а мы в другое? В этом вся суть — на Западе вообще наплевали на Истину и ищут политических компромиссов и удобств. А это хуже всякой ереси, потому что это протоересь, которая будет рождать монстров непрерывно.
