|
|
От
|
Victor R.
|
|
|
К
|
Crossader
|
|
|
Дата
|
08.12.2001 00:21:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Не понимаю.
>> Если вы считаете, что из утверждения «Иаков — не Христос» следует «Иаков — не христианин», то это значит, что для вас быть Христом — необходимый признак христианина. И после этого вы ещё на меня наговариваете, что у меня что-то с логикой не в порядке. > > Что за словестные обороты? Это как вообше? Это в буддизме можно стать буддой. В христианстве Христом нельзя. Поясню — иначе бы я счказал, что я есть Бог и прийду во Славе Судить Живых и Мертвых. Как это??? Объяснитесь. Сами поняли, что сказали? Конечно, Христос только один. Я сказал «Иаков — не Христос». Вы из этого сделали вывод, что я считаю, что Иаков — не христианин. Такое умозаключение возможно только в случае, если любой христианин должен быть Христом. Но, поскольку Иисус только один, значит только он один и может быть христианином. Прямо по Ницше: «был только один настоящий христианин, да и тот умер на кресте». Это выглядеит, как софизм, но вы сами виноваты, приписав мне мнение, что Иаков — не христианин.