Re (4): При чем здесь Хакамада???

	От	Олег К
	К	Евгений К.
	Дата	14.12.2001 22:15:45
	Рубрики	Прочее;

> Я не сторонник Хакамады. Мне ближе Явлинский.

Называется найдите 10 отличий.

> Политическими проститутками я считаю политиков, которые перебегают из одного стана к другому, чтобы держаться ближе к руководству страны. Сначала были Гайдаровцы, потом Черномырдинцы, затем «Медведи». Возьмите пример Лужкова и «Отечества».

А Явлинскому и бегать ненадо, его открыто США финансируют. Так что он слушается себе «батьку» и особо не рыпается.

> К мысли о рабстве в нашей армии я пришел сам еще во время службы в армии.

А то что Вам каждый джень надо ходить на работу, покупать еду, наконец просто есть пить и дышать, мыслей о рабстве не вызывает?

>ы все время ссылаетесь на принципы формирования армии в странах западной демократии.

Нет это Вы ссылаетесь. А я Вам пытаюсь показать, что эта проблема маленько посложнее политических спекуляций. Если нам нужна армия, то надо учитывать ВСЕ факторы.

>орошо. Сравните положение их рекрутов и наших.

Лучше быть богатым и здоровым. И что? У них там по полгода уволенным с работы выплачивают зарплату. США вон приняли очередной рекордный военный бюджет. Нет СССРа они еще чего придумают куда денежки потратить. А у нас пардон ситуация немного другая, не находите? И всегда была другая.

>а и почему мы должны на них равняться?

Я рад что Вы пришли к этой мысли. Теперь можно спокойно порассуждать.

>Почему не создать вполне боеспособную армию без пушечного мяса и не повторять уроков прошлого?

Потому что каждая новая война оказывается именно новой, а не той к которой готовились. А солдат без боевого опыта всегда рискует оказаться в положении пушечного мяса, почему американцы и не любят посылать в бой своих супер пупер наемников пока не достигнут многократный перевес.

>Особенно Финской и Отечесвенной войн. Можно вспомнить уроки Японской и Отечественной войны 1914 года.

Давайте вспомним, только я не понимаю какую они могут дать пользу?

К сожалению никаких уроков по переводу армии на принцип комплектования наемниками мы в тех войнах не извлечем. Наемные армии возможны только при сравнительно незначительных масштабах боевых действий. При тотальных войнах какими были войны 20-го века никакие наемные армии существовать не могли. Да и сейчас их могут позволить себе только очень богатые страны или страны которые не имеют большой протяженности границ и высокго процента угрожаемых территорий.

Россиия по всем этим параметрам в эту систему не вписывается. У нас нет денег, у нас огромная граница, которая после развала СССР непрерывно подвергается угрозам. И т.д. и т.п.

А насчет рабства почитайте «уловку 22», чай про американскую армию писалось.