От полковник Рюмин
К All
Дата 10.12.2001 02:10:28
Рубрики Прочее;

Re (2): Слон, которого мало кто приметил — Еще про незамеченного слона

Изменилось и отношение к армии. Фактор, между прочим, весьма показательный — как свидетельствует история, развалу любой государственной системы, от упадка Римской империи и до разрушения России в 1917-м, закономерно сопутствовало пренебрежение народа к собственным вооруженным силам. И поскольку автору этих строк самому довелось служить в перестроечные и первые «постсоветские» времена, в самый, так сказать, «переходный период», тогдашнее «среднестатистическое» отношение к военным знакомо не понаслышке.
 
 
Так, в конце 80-х доходило до того, что директивами командования официально разрешалось (а неофициально — рекомендовалось) на службу и обратно ходить в штатском, переодеваясь в форму лишь на территории части. Иначе слишком легко было нарваться на конфликт с какими-нибудь «политизировавшимися» подростками. Можно было в качестве «представителя государства» стать объектом приставаний пьяного, недовольного этим государством, или в том же качестве выслушать поток оскорблений от какой-нибудь бабки, не сумевшей в очередях отоварить свои талоны.
 
 
А после победы демократии ситуация еще более усугубилась. Тут уж и западные державы стали «закадычными друзьями», и общество всерьез сочло, что раз мы никому не угрожаем, то и нам теперь никто не должен угрожать, так что армия стала выглядеть вообще дармоедами на шее налогоплательщиков. Плюс целенаправленное выпячивание Средствами Массовой Дезинформации всевозможных негативных фактов из военной среды... Поэтому в Первую Чеченскую кампанию сепаратисты «выиграли информационную войну» не только из-за того, что она щедро оплачивалась. Победа террористов в информационной войне была целиком обусловлена тем, что антироссийская и антиармейская информация четко ложилась в русло тогдашних представлений об армии у самих «дорогих россиян». В массовом сознании военные и были такими карикатурными, как их изображали и недоброжелатели, и вторящие недоброжелателям «независимые» журналисты. Поэтому им и верили.
 
 
Что же касается «государственных интересов», то вспомните-ка, положа руку на сердце, вызвали ли Хасавюртовские соглашения 1996 года у людей сколь-нибудь заметное возмущение, чувство национального оскорбления? Нет, куда там. Скорее, невысказанное облегчение — Чечня, мол, с возу, России спокойнее. А вот бомбардировки Югославии стихийный народный протест уже вызвали, и нешуточный — хотя, казалось бы, до «чужой» Югославии нам куда меньше дела, чем до «своего» Кавказа, да и с потребительской точки зрения поддакивать американцам выглядело сподручнее. Значит, в сознании уже что-то изменилось.
 
 
И особенно заметным этот сдвиг стал во Второй Чеченской кампании, Тут уж явно обозначилась общенародная поддержка и сопереживание своей армии. А относительно информационной войны, то разве не пытались ее развязать по старому, уже опробованному сценарию? Любой здравомыслящий человек без труда мог различить целенаправленные «заказные» атаки на некоторых телеканалах. И ожили те же самые «правозащитники» со странными привычками не замечать резню и теракты против русских, но разражаться бурными протестами, как только прижимают хвост боевикам. Словом, все то же самое — а уже не получилось. Не сработало. Потому что в струю общего настроя перестало попадать.
 
 
А относительно самого этого настроя, можно вспомнить неожиданный скандал, случившийся, если не ошибаюсь, в 99-м и попавший в телепередачи — когда на каком-то мероприятии, организованном «Комитетом солдатских матерей», родители воюющих солдат возмущенно ринулись выяснять, что же это, мол, за «матери», по какому праву и на какие средства они копают против операции в Чечне, а стало быть и против их сыновей. Пример этот я привел лишь из-за того, что он очень красноречиво иллюстрирует изменение отношения к армии и выполняемым ею задачам — возможно ли было подобное поведение родителей военнослужащих, попавших в «горячую точку», где-нибудь в 1995-96 гг.? Вот уж вряд ли.