От Олег К
К Елена
Дата 30.12.2001 23:18:41
Рубрики Прочее;

Опять же Ивану.

Мда.
 
 
Читаю переодически возникающие диалоги подобного рода и впадаю в прострацию.
 
 
Кураев весь прочитан.
 
Все остальное не читано и читаться явно не будет. А зачем действительно?
 
Ведь у Кураева так все понятно написано. Понято? Мне вот понятно, что эта понятность и есть ключевое слово. Все остальное слишком сложно. В том числе и твои надо сказать безупречные логические  построения.
 
 
Почему велик Кураев? И почему большинство его трудов имеют минимальную ценность? Вот моя мысль — потому что он понятен, легок в прочтении.
 
С другой стороны — его работы алогичны, имею множество дырок в построении доказательств, но для поклонников это уже собственно не важно. Важно то что а. авторитет, б. легко читать, в. все понятно , г. человек получает полную уверенность что чуть ли не сам все это придумал.
 
 
Вот пример
 
 
Пифагоровы штаны во все стороны равны.
 
 
Или
 
Для любого прямоугольного треугольника сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.
 
 
Чуствуешь насколько первая формулировка проста и понятна и насколько трудна вторая? Однако вторая безупречна.
 
 
 
К сожалению я не вижу никакого способа донести минимум информации до человека если он не хочет и не в состоянии усваивать информацию. Переходить на кураевскую методу?