|
|
От
|
полковник Рюмин
|
|
|
К
|
Иоаннъ
|
|
|
Дата
|
28.01.2002 20:16:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Режисеры-литераторы, вредители-разрушители
> >>> Мне по барабану, есть ли талант у каких-нибудь Стругацких, Окуджав или у режиссера Захарова; я знаю, что поколение, выросшее на этих книгах, песнях и захаровских фильмах, сдало и продало мою страну. >>> >> >> Но это, хоть и замечательно по моему, но о кумирах поклонников >КСП... А как быть с другими советскими литераторами, режисерами? их >вклад в застой, перестройку, распад и сдачу страны какой был? Что >скажете? >> > > Пожалуйста — Рязанов: > Карнавальная ночь — пропаганда сионо-протокольской свободы слова, > издевательство над здравым смыслом и русской моралью и нравственностью. Сценаристы — равины. > Иван Васильевич меняет профессию — пасквиль на русскую историю > и самодержавие. > Одно из последних его заявление — хуление Кирилла и Мефодия, > и пропаганда латиницы. > Сравните кино 1937-1953 с кином 1955-1965 Все станет сразу ясно, с одной стороны Могучая сила духа, историзм и национализм, с другой стороны — космополитизм, тоска, уныние, пустота и оглупление (естественно в возможных тогда рамках) С одной стороны — Сказание о Земле Сибирской, Суворов, Нахимов, с другой стороны — операция Ы (эта буква кстати пароль своим) и Кавказская пленница. Убедительно прошу местных одесситов не стирать это собщение, а посмотреть правде в глаза, ради интереса, чего бояться слова правды, все равно ведь мир почти весь захвачен. Поскольку Вы просите не стирать, а я к «стиранию» имею определенное отношение, притом Одесса – мой любимый город, я как бы на свой счет принимаю. Поэтому хочу напомнить, что в 1937-53 годах фильмы были в основном примерно с такими эпизодами. Идут, скажем, Владимир Ильич с Надеждой Константиновной в Шушенском по лесу на лыжах, и он ей говорит: «А ты знаешь, Наденька, ведь газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор!» А она ему: «Да-да, Володенька! Она еще и коллективный организатор!» Или бегает Владимир Ильич по комнате, машет руками и кричит про Зиновьева и Каменева: «Эти политические проститутки продали революцию!» Или душат враги киноартиста Ванина, а самый матерый враг кричит: «Кто же так душит! За яблочко надо!» А портретно загримированный под Бухарина киноартист указывает врагам, где Ленина легче всего убить. Даже в лучших исторических кинолентах великие полководцы, поэты, композиторы и изобретатели представляются либералами, а то и настоящими революционерами, врагами Престола. Сами Государи представлялись в фильмах схематически-ходульно, либо безусловными «реакционерами», либо «объективно-прогрессивными», как Петр I. Интересно, что в конце 30-х – начале 40-х годов интерес вождя переключился с реформатора и в своем роде «революционера» Петра I на Иоанна Грозного. Об этом свидетельствует не только фильм Эйзенштейна, но и множество других произведений данного периода. А лучший из придворных писателей, А.Н.Толстой, чье творчество всегда следовало конъюнктуре, даже оставил незавершенным роман о Петре, тоже переключившись на образ Грозного Царя (и опять нужен был не реальный образ Иоанна, а миф, создававшийся по политическому заказу). Впрочем, слышал от людей смотревших, что даже сильнейшим образом политизированный кинофильм Эйзенштейна «Александр Невский», который был завершен уже после начала войны, нельзя и сравнивать с мрачной жутью «воли к смерти», которой были буквально напичканы германские фильмы того времени о зигфридах-нибелунгах... _________________ А художественные достоинства лучших советских кинокартин в сравнении с нынешней пошлостью и убожеством объясняются тем, что в СССР была налажена целая индустрия производства «продуктов культуры» и такая же индустриальная система отбора и подготовки кадров «деятелей культуры» — людей с хорошими способностями к художественному творчеству по жесткому заказу, «в рамках системы». Эта система задавала им главные, «высокие» идеи и общий пафос (идеологическую базу, т.с.), а также устанавливала эффективный контроль (цензуру). В этих условиях Рязанов снимает фильм «Берегись автомобиля», а какой-нибудь Кончаловский — «Первый учитель». И вот, очень многие из элитарной советской художественной интеллигенции всю свою популярность, свои успехи, премии и звания приписали, по недостатку ума, себе лично, а не «системе». И еще думали, как они ловко цензуру вокруг пальца обвели... Ну, и больная тема имелась – партия и правительство держали великих артистов в черном теле и безжалостно вырывали у них кусок хлеба, заработанный большим нервным напряжением и вдохновением. Сравнивали свои доходы с доходами голливудских звезд (на ум не приходило, что в Голливуде им бы пришлось с хлеба на воду перебиваться). Потому многие возненавидели строй, порождением которого они были, стали, на удивление многих своих почитателей, его злобно поносить... Но ведь правду говорят, что лицедеи и не должны иметь своих убеждений, да и просто совести, а то успешно перевоплощаться не смогут. И вообще этот профессиональный цех изначально возник для услужения платежеспособной публике. Раз уж концентрация денег произошла в руках у тех, кто одной ногой стоит в воровстве, то и приспосабливаются артисты к платежеспособному спросу…