От Яровой
К All  
Дата 30.01.2002 15:00:00
Рубрики Прочее;

Неоязычники

С интересом прочитал статью Александра Суворова о неоязычниках. Видно, что автор искренне переживает о судьбе России, и этим безусловно вызывает уважение. Однако это только добавляет еще более горечи к разочарованию, вызванному несколько односторонним подходом к освещению поднятой темы.
 
 
Я сам считаю себя язычником, хотя ни разу не принимал участия в языческих обрядах, и не прошел обряд посвящения: не встретил еще людей, к которым бы испытал достаточно доверия и духовной близости, а потому считаю своим долгом попытаться развеять то зловещее впечатление, которое производит статья на читателя.
 
 
Мне кажется не требуется доказывать утверждение, что перед тем, как пытаться анализировать любое явление общественной жизни или культуры, необходимо получить хотя бы базовые знания о его представителях, основе, на которой это явление зиждется, его направлениях, и т.д. Причем использовать лучше различные источники информации с тем, чтобы иметь возможность проверить ее правдивость. Тогда как автор, очевидно, ограничился прочтением нескольких статей о язычестве и посещением сомнительного мероприятия, причем не написав кем были люди его организовавшие, к какой относились общине, на какие источники они опираются в проведении своих обрядов и что ставят своей целью. И, к сожалению, грешит использованием чужих штампов по отношению не только к язычества, но и к христианству, считая себя, очевидно, христианином. Подтверждением чего может стать его определение староверов, как представителей «исторического ответвления русского Православия», не объясняя при этом, каким образом, по его мнению, самый ствол вдруг стал «ответвлением.» Что  же это, как не штамп, не отвечающий истине, но по какой-то причине любимый автором. Так же поступает он и по отношению к язычникам: забрасывает их устаявшимися штампами — кровожадные, агрессивные, тупые звери.
 
 
Итак, чтобы подготовить себя к столь серьезной теме, не только автору, но и любому другому человеку, заинтересовавшемуся ею, для начала я бы порекомендовал обратиться к двухтомнику «Праславянская письменность» Гриневича,  и прочитать ее самому и всю, а не искать легких путей обращаясь к критическим статьям и компелляциям. Затем перейти к «Кличу феникса» Трехлебова, и опять же осилить книгу целиком. Как в первом, так и во втором труде есть с чем поспорить, но они дадут вам бездну информации, которая подготовит вас к восприятию русских сказок и легенд, и мифов, и статей, о которых упоминает Александр Суворов. Из статей хотелось бы выделить труды Велеслава из общины «Родолюбие». Рекомендую вышеизложенные источники не как какой-то абсолютный источник истины, но как по моему мнению наилучшее из попадавшегося в мои собственные руки.
 
 
На мой взгляд только после того, как вы будете обладать хотя бы этой базой, можно будет вести дискуссию. Пока же добавлю только, что язычники никогда не отличались агрессивностью по отношению к другим группам людей, если только речь шла не о войне, а в крупных языческих городах безбоязненно собирались торговцы со всего света. А так же, что древние русичи приносили в жертву только молоко, мед и растительные продукты.
 
 
Хотелось бы так же высказать мое собственное убеждение, что те люди, которые плюют на русское Православие, плюют также и на своих предков, соответсвенно не могут называть себя язычниками. Не помню где точно, по-моему у Белова, натыкался я на мысль о том, что христианство следует рассматривать как этап язычества, а Христа — как воплощение Хорса (зимнего солнца, смиренного носителя добра), на смену которому прийдет Ярило — солнце весенние, отчищающее землю от разгулявшихся сил Нави.
 
 
Яровой.