А мне кажется, что Леонид тут увлекается, и самая правильная позиция выражена — уже более года как — иначе
свящ. Виктор Лахин [Участник:православный христианин] [info] 12/13/2000 18:22:06 [5485/127819] [ ответить ] [ посмотреть ответы (1) ] Эта тема, если судить о ней по аналитике, вполне техническая, хотя выводы, естественно, делаются отнюдь не технические. Смысл единого пакета документов «Обращение» — «Записка» -"Приложения" — «Путешествие», разумеется, не в том, чтобы призвать к какому-либо вульгарному бойкоту: аналитику, равно как и основательно изучившему предлагаемые документы, понятно, что «инэнэнтаризируют» все равно — не мытьем, так катаньем, что сейчас и наблюдаем. Ну и ладно, пусть нумеруют — только без наших униженных просьб о том. Эти документы представлены общественности прежде всего для того, чтобы показать гигантскую махину суперконтроля, которая воздвигается поэтапно. «Иэнэнтаризация» — просто очередной этап, который другими словами можно описать как присвоение номера-ключа к супербазе личных данных, и предварительное заполнение ее полей предварительными же сведениями, сопоставленными ключу, имя которому — ИНН, а также создание аппаратной инфраструктуры и программной архитектуры для функционирования этой супербазы. Настоящая же работа этой махины начнется даже не тогда, когда в остальные поля супербазы начнет поступать дополнительная, или обновленная информация, а когда база начнет отвечать на разнообразные запросы, строить отчеты, принимать решения и, наконец, выдавать команды на исполнение — внутренние, вроде корректировки сведений в полях базы одного или группы ИНН, и внешние — на терминалы и управляющие устройства: кого-то куда-то не пускать, кому-то что-то отключить, у кого-то что-то снять со счета, и т.д., — в автоматическом, полуавтоматическом и ручном режимах (особенно соблазнителен для любителей порулить ближним этот последний). Вот тогда, наконец, раскроется на деле второе значение слова «контроль» — уже не как «наблюдение» (или, если хотите, «слежка»), а как «управление». С точки зрения техники, ни штрих-коды, ни заявления, не являются неотъемлемой частью рассматриваемой системы, поэтому-то и убрать их было сравнительно легко. Анкеты — уйдут туда же. Они служили, пожалуй, провокационными индикаторами, которые свои роли уже отыграли, — примерно так же, как было с дрянным фильмом Скорцезе: реакция на них показала, чего мы стоим и как христиане, и как граждане этой страны. ИНН — другое дело. Каждая база данных должна иметь уникальное поле — ключ, идентифицирующий запись; в простейшем случае — это просто порядковый номер записи. Если такого ключа почему-то нет, поиск данных, относящихся к конкретному лицу, в супербазе замедляется на несколько порядков. Представьте себе: одно дело — присвоить каждому уникальный неповторимый) номер его личной записи, и в один прием получить доступ к связанным с этим номером сведениям, или иметь дело с тысячами «Сидоровых Иван Петровичей»: тогда к нужным сведениям добираются, в лучшем случае, на четвертом шаге (среди них могут быть ведь еще одного года рождения, и т.д.). Разумеется, во втором случае работа супербазы в реальном времени будет уже либо затруднена, либо невозможна, какие суперкомпьютеры не используй. Прощай тогда, «Карточка москвича» (или как там она будет называться к тому времени) — универсальный паспорт-пропуск-проездной-....-кошелек; подвинься, тотальный контроль в реальном времени! Самое трогательное, что на сборе налогов отсутствие уникального ключа — ИНН — не скажется: просто данные могут накапливаться и пересылаться терминалами за рабочий день, а вот обрабатываться в нерабочие часы или когда там у «Зверя» получится. Естественно, это не устраивает не тех, кто действительно просто хочет собирать — ну абсолютно все налоги: они-то будут иметь полную информацию, только не мгновенно; а тех, кто хочет контролировать, т.е., «следить» и «управлять». Вот из-за второго-то смысла, как мне кажется, — управления в реальном времени, — и держатся так крепко за ИНН желающие порулить нами, да еще во всемирном масштабе. Куда приведет, рано или поздно, этот рулеж, говорилось в предыдущем постинге. Разумеется, программное обеспечение баз данных оптимизирует работу с базой и предлагает автоматическую генерацию ключей, после предварительной обработки данных в базе. Смысл противодействия принятию ИНН, даже автоматически сгенерированных, безо всяких заявлений и анкет, с технической точки зрения, как раз и состоит в том, чтобы только затруднить работу тотальной системы в реальном времени, а не прекратить ее вовсе. Более того, при первом же применении какой-нибудь «Карточки юного ньювасюковца» на терминале с обратной связью, автоматически сгенерированный ключ-ИНН может быть внесен на нее, даже без ведома владельца. Так что крайне маловероятно, что удастся «путем диалога» отобрать этот ключик из цепких, шерстистых, когтистых ручек, или как-то отбиться от него. Еще менее вероятно, но все-таки не совсем невозможно, затруднить тотальный контроль на следующем шаге. Шаг этот состоит в том, чтобы не допустить слияния уже существующих баз в одну, либо разделить существующую супербазу (у нас есть основания полагать, что реальные процессы далеко опережают законность) на большое количество более мелких. Принцип этот давно уже применяется, и с таким успехом, что стал ощутимым препятствием на пути «глобалистов». Именно по этому пути пошла Великобритания, отказавшись войти в Шенгенскую зону (ничего, заломают все равно!). Ладно, пусть будет ИНН у налоговиков. А чем хуже милиция? Пусть будет и у них — свой, особый. А у гаишников? Пусть и у них! Пусть будет ИНН и у медиков, и у транспортников (у каждого вида транспорта), да пусть будет у всех ведомств — чем больше, тем лучше! И пусть у каждого будет своя база данных, свой формат (никаких Oracle'ов, только отечественное, да еще чтобы разработчики были у всех свои!). И пусть распоряжаются своими базами, как хотят, — только своими, и только в пределах закона. Ладно, пусть также будет универсальная «Карта ньювасюковца», и на ней — ключи доступа к записям владельца карты во всех этих базах данных. И кроме владельца карты, никакое из ведомств пусть не будет иметь доступа к чужим базам, кроме как по суду, или кому откроет доступ владелец карты (а вовсе не неведомый субъект с тоталитарными замашками) — по официальному запросу, на один сеанс, скажем, и в режиме «ReadOnly». Представляете, что будет?!! Ну, конечно, представляете... Именно поэтому они никогда на это не пойдут, если не случится чуда. Только чудо нас спасет от «неовавилонского плена». Мы все знаем, как умилостивить Бога, Он — сам нам это открыл. Так что же мы медлим? ——————————- >> Приветствую братию! >> >> Стоит вопрос: брать или нет новый медицинский полис, представляющий из себя пластиковую карточку со штрих-кодом? На этой же кароточке есть номер и серия. Кто знает, кого или чего это номер? >> >> Обратился к этому вопросу к знакомому лаврскому батюшке, а он про новые полисы даже не слышал... >> >> Дмитрий Севост. > > Здравствуйте. > > Надо сказать, что пока все внимание было сфокусировано на ИНН, мы упустили из виду все остальные персональные номера. Один из них — СТРАХОВОЙ НОМЕР, который и стоит в медецинском полюсе. >
