Re: Мнение генерала...

	От	Олег К
	К	Денис
	Дата	26.02.2002 01:23:55
	Рубрики	Прочее;

> Совершенно понятна антиамериканская позиция советсткого генерала. Однако допущен ряд непростительных неточностей:

> 1. США не выстраивают систему отношений по типу «повелитель-подданный». Просто каждая страна (кроме России, Ирака, Ирана, КНДР и т.п.) старается проводить адекватную своим возможностям внешнюю политику. То есть, если страна слабая — а Россия, например, такова — не нужно лезть на рожон и вынуждать более сильное государство себя одергивать.

Т.е. ситуация дошла до гоголевских типажей. Городничий никого не наказывает, каждая унтерофицерская вдова сечет сама себя, с огромным удовольствием и без всякого в этом участия начальства. :)

А что с нами не считатются, так то опять же результат продуманой политики США и нашей дурости и действий откровенных предателей. Эдакий компот-с.

> 2. Позитивная роль СССР более чем сомнительна. «Бедные страны Юга» втягивались Советами в различные конфронтационные авантюры, правящие партии кормились за счет КПСС, а народ гноили в лагерях.

Давайте примеры. СССР постороил в развивающихся странах огромное количество предприятий инфраструктуры, причем по большому счету делалось это совсем не из низменых шкурнических расчетов. Чему свидетельство, хотя бы то что долги нам развивающихся стран в большинстве своем списаны или реструктурированы. Чего те же США делать не очень любят. Поэтому лучше давайте не будем сравнивать.

Тут можно привести для иллюстрации две директивы на лини поведения.

СССР — следуйте нашей идеологии потому что она самая правильная и если вы ей будете следовать, НАМ будет жить гораздо лучше.

США — СССР — следуйте нашей идеологии потому что она самая правильная и если вы ей будете следовать, НАМ будет жить гораздо лучше.

Чувствуете разницу?

>А ГАРАНТОМ БЕЗОПАСНОСТИ, ОПОРОЙ В БОРЬБЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ были как-раз США, которым удалось ряд стран спасти от красной чумы.

С помощью голубой холеры? Я бы лично предпочел просто выздороветь, а не вышибать клин клином.

> 3. Социализм — это не тип «хозяйствующей структуры», а тупиковый способ проедания нефтедолларов.

Социализм это неизбежное следствие материалистического мировозрения. Не сколько не считаю нынешний западный его вариант чем то в принципе лучшим. Он пока более успешный, но он как раз и более сочитается с базовым марксизмом. Хотя пока еще стыдливо про это умалчивает.

> 4. И, наконец — Доктрина Монро. Ее суть — независимые государства Западного полушария должны быть свободны от колониальной зависимости, и США не позволят империям Европы подавлять освободительную войну!!!

Учение Маркса всесильно потому что оно верно!!!!

Я круче, я больше восклицательных знаков поставил. :)