Re (3): не последнее звено
> +++А вот фраза о сочуствии Путина христианской вполне может быть обсуждаема, так же как и то как сочувствовали христианской вере первые императоры после гонений. Согласитесь что на аналогию с Константином Путин не тянет. Здесь интересно кого Вы конкретно из императоров имеете в виду. > > Ну может быть, на Константина Путин и не тянет, хотя и жизнь св. равноап. Константина нельзя чрезмерно идеализировать. Напомню, что крестился он только за несколько дней до своей смерти, причем объяснял это тем, что жизнь при дворе не дает ему возможности быть настоящим христианином. Я думаю, это несколько проясняет проблемы и сегодняшних православных президентов, а также несколько извиняет и Путина с его интервью. Как св. Константин понимал, что большинство в его империи — язычники и не крестился, так и Путин понимает то же самое и не исповедает свое христианство перед западными журналистами. Судья им Бог, а не Душенов. Путин здесь вообще не при чем. Его «завтра» не будет и обсуждать будет нечего. А то что хор льстецов пытается спеть ему сладкую песню это вполне прогнозируемо. Пели и Брежневу и Сталину и Ельцину, споют и Путину. > Ну если не Константин, тогда другие близкие к православию и даже боголюбивые императоры в промежутках между гонениями, причем Бог им даровал вполне благополучное царство и спокойную кончину. Например, Констанций Хлор, отец Константина, или Лициний в первое время своего правления. Ранее это были благосклонные к христианству императоры Тиверий, а затем Галлиен. У всех же императоров-гонителей было весьма беспокойное царство и ужасная смерть. Это, например, Диоклетиан, Максимиан, Галерий и Максимин. Дай Бог, как говорится, и Путину быть благосклонным к христианству, а большего от него и не требуется. Требуется, объявляя его соизмеримым с Константином, хочется соизмеримых дел. А иначе смешно. По делам он вполне совместим с г. Керенским, а его в православные императоры записывают. > > Если говорить здесь об «удерживающем», то придется либо предположить, что тираны не являются ими и в их последовательности могут быть определенные перерывы, либо считать и тиранов «удерживающими». Я думаю, вернее первое. Поэтому Я честно сказать затрудняюсь определить что такое тиран. Если римские императоры которые приходили к власти часто как попало, не тираны, тогда почему Керенский вдруг тиран? И почему Путин не тиран? Кто такой тиран и почему он не может быть удерживающим? > > +++К чему устраивать путаницу? Александр Федорович имел такие жа права на власть как Иосиф Виссарионович или Владимир Ильич и Владимира Владимировича вычленять из этого ряда некорректно. Он достойный продолжатель дела Александра Федоровича и Владимира Ильича. И власть его законна не более чем власть его предшественников основателей т.с независимой российской федерации. Поэтому если рассматривать его в качестве «удерживающего», то никак нельзя обойти ряд его предшественников. Вы же сами писали про историчность и прочее. > > вовсе не обязательно, чтобы все подряд тираны от Керенского до Хрущева были «удерживающими». А кто есть кто, не берусь гадать. Если Вы не хотите гадать про Керенского, то почему позволяете себе гадать про Путина? Или здесь все четко известно? Вы говорили что это явно исторически, теперь получается что не явно. > > +++Я не буду обсуждать туманную концепцию цикличности истории, это из области свободного парения мысли, нечто среднее между творчеством Гумилева и упражнениями Фоменко. > > Ну нет. Не сравнивайте Гумилева с Фоменко и христианских историков. Тем более тех, чья подпись стоит среди Отцов Первого Вселенского (хотя у Евсевия и были свои трудности). Христианская история циклична потому, что она повторяет каждый раз события Священной Истории. Это не техника и не показ мод. Расскажите точнее. С какими периодами происходят циклы, что они повторяют, какой цикл идет сейчас, какой был и что будет дальше? И почему это именно так. Все это очень интересно, очень много на эту тему любят говорить астрологи, в христианстве ничего подобного я честно сказать не слышал. > > +++Далее, есть ли сочуствие христанской вере, основанием для зачисления политика в православные? Известно что он сочувствует и магометанской вере и иудейской. И вообще термин сочувствие не находите ли несколько расплывчатым? > > Владимир тоже сочувствовал и магометанской вере и иудейской. А выбрал православную. И Путин тоже выбрал, но, к сожалению, не идет в этом выборе до конца. Но на «сочувствие» это вполне тянет. Пока мы не знаем куда данный Владимир пойдет, и вообще пойдет ли куда нибудь. Поэтому рано его зачислять в свои ряды. Тем более что он сам в них особо и не стремится. > > +++Позволю себе еще раз привести свою параллель — хорошо это или плохо что первые христиане не читали Симовл Веры? По Вашему получается хорошо, потому что ЭТО привело к расцвету христианства. А это ли привело? > > Думаю, что Символ веры не читали потому, в сущности, что население империи не было до конца христианизировано. Потому не читают его и сейчас. Странно, я как в храм не приду, все время читают. > > +++А не привело ли к крушению Византии соверешнно явно слабая разработанность законодательства о Царской Власти? > > Нет, Византия погибла как мученик, хотя могла расчитывать, при уступках в православной вере, на помощь Запада. Нет не могла. И ничего не получила, хотя на уступки пошла по полной программе.
