|
|
От
|
Иван Помнящий
|
|
|
К
|
Иван
|
|
|
Дата
|
08.05.2002 08:12:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Небольшое дополнение
Посмотрел эту статью Боллина, несколько замечаний. Да, перед терактом WTC собственников сменил. Было дело и сам факт любопытен. Но по большому счёту приведённый материал Боллина довольно странный. Отдаёт очень плохой подготовкой, если не фантазией автора. Возьму лишь небольшой кусок. Пишется: «Сильверштейн и Лоуи, позаботились о страховании собственности на 3 млрд. долларов от террористических атак...» При этом автор зачем-то продолжает, что «это сумма, в два раза превышающая инвестиции управления порта...» Ну и что? Вот если бы он написал, «что это нетипичная сумма страхования...», или что «от террористических атак в Манхеттене ещё никто никогда не страховал», тогда другое дело. Но он этого не говорит. Далее, «Сильверштейн утверждает, что страховая сумма должна составить ... 7 млрд. долларов...» Ну и что? Пусть утверждает. Так кто ему деньги-то возвращать будет? Страховая компания? А она не обанкротилась после этого? Я думаю, что Сильверштейн пока ничего не получает. А если и получает, то по механизмам, которые автор решил не обсуждать. Кстати, имя страховой компании не сообщается. Не потому ли? В следующем абзаце: «Нью-йоркская городская полиция вскоре после 11 сентября сообщила, что сталь от ВТЦ используется организованными преступными группировками для операций с металлоломом...» Тут тебе и Сильверштейн, тут тебе и металлолом. Всё в куче. При этом характерно молчание автора по поводу информации о необычно высоких объемах операций на бирже по т.н. «фьючерсам», т.е. по предполагаемым будущим ценам, на акции ряда авиа- и страховых компаний за несколько дней до 11 сентября. А ведь это публиковалось в Нью-Иорк Таймс. Так что упомянуть стоило бы. Одиночкам, хотя бы и Сильверштейну на пару с любителями цветных и черных металлов такое не осилить. Потому как быстро найдут. А те кто это делал, знали, что искать либо не прийдётся вовсе, либо поручат поиск им же самим. Чем и кончилось — никого не нашли. Продолжение статьи Боллина про «Файер инжиниринг», «уважаемый журнал со 125-летней историей» пожалуй комментировать не буду. Статью не читал, а по приведённым обрывкам она совсем о другом может быть. Да и «свои интересы» там возможны. Контракты, подряды всякие, оценки разных показателей для страховок и прочая. Как Вы думаете, если «Файер инжиниринг» покажет, что здания построенные по схожим проектам структурно неустойчивы к пожарам такого рода, как это повлияет на политику страховых компаний? А ведь соглашения на аренду небоскрёбов, как и страховки по ним, составляют огромные суммы. Большой муравейник разворошить можно... И последнее. Полностью обходится молчанием ещё один факт — публикация о разработке похожих сценариев терактов 40 лет назад генштабом США, когда предполагалось использовать их как предлог для нападения на Кубу. Что совсем странно, поскольку материал Боллину должен быть хорошо известен, он появился в мае 2000 года, ещё до всех событий. О чём я уже на форуме писал, ссылку приводил и саму книгу в руках держал... Всё это, а так же поверхностное, противоречивое содержание доклада говорит, что работа Боллина решает задачу увода от понимания подлинных причин событий 11 сентября. Н-да, ну и пожалуй хватит о его докладе. "...мы, независимые исследователи, историки и свободно думающие люди, для которых важен поиск истины, не намерены молчать, и запугать нас нелегко..." Боллин