|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Тер
|
|
|
Дата
|
20.06.2000 18:17:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
чуть, не считается (народная мудрость)
> Я считаю себя патриотом России, Олег. Русским православным патриотом. И я вижу, куда дует ветер. Как видели Тихомиров и Леонтьев в свое время. > Вам хорошо, Вы значит круче Леонтьева, век то нынешний по сложнее будет. Да и ветер все время меняется народ мечется в разные стороны. Мне кроме Откровения от Иоанна ничего в голову не приходит. > > С этим абзацем полностью согласен. Истино так. Я, конечно же, немного сгустил краски, дабы проявить тезис. > Хорошо хоть Вы не удивляетесь, чего это на Вас народ кидается. Понятное дело сгущеными красками порой такого изобразить можно... > > Народовольцы — народники, уже зрелые(в отличии от еще русских и православных славянофилов, их предтеч). Народники — разрушители настоящие:( Если сказать, что славянофильство сути либерализм позволено Леонтьеву, но не позволено никому другому, то сказать, что народники суть либералы может уже любой человек. Это объективно так. > Я еще раз повторяю, народовольцы и славянофилы это две большие разницы и если Леонтьев критиковал СФ за их либеральные изыски, то это отнюдь не значит, что народовольцы есть эволюционировавшие СФ. Это даже и не смешно. Смешно тем более,что СФ понятие очень условное. >>Я не отрицаю, что многие из мыслителей и публицистов того времени имели элементы либерального мышления, но сказать что славянофилы суть либералы, это чересчур. Это типа как большевиков в партийной полемике между социалистами разных мастей, обвиняли в том,что они черносотенцы и хотят возродить самодержавие. :)))) Очень весело, в какой то степени парадоксально, но легковесно и не убедительно. > > Напомню, что сказал это не я, а Леонтьев с Тихомировым, и сказали они не раз, и не два, но размышляли об этом феномене достаточно долго. > А я Вам повторяю про контекст, который Вы почему то упускаете и про полемический задор и желание блестнуть парадоксом, которое присутсвует. >> >> На этот вопрос я ответил выше. Истинный православный патриотизм есть патриотизм имперского, всечеловеческого, а не актуально-национального типа. >> > >>Эта идейка достойна пера Дугина. Я Вас честно предупреждал. > > > Нет. Не шейте мне Дугина. У меня есть алиби:) С алиби плоховато... > Ну, а если серьезно, его интернационализм ведь очень особенный. Он гумилевский, то есть настаивающий на идее русско-тюркского этногенеза. Отсюда его приязнь к «евразийским этносам». > А у Вас соответсвенно неприязнь? > Мой «интернационализм» прямо противоположныей. Его очень хорошо выражает в одной фразе мой батюшка, о.Михаил Макеев: «Столица Российской Империи должна быть в Константинополе» > Люблю широту мыслей, для начала бы не то что Империю, Россиюбы восстановить, так нет — нельзя это национализм и народничество (с) не мое. > > Не знаю, почему Вы говорите так. Российская Церковь, в отличии от РПЦ МП, занимает абсолютно бескомпромисную позицию по отношениям с латинянами. > Это вообще то следовало из ваших слов о наднациональности и пр... я ничего другого вспомнть не смог, все православные Церкви сугубо национальные. > > Ну, его на сербов действительно глючило. Я бы привел цитаты, но честное слово, лень искать сейчас. > Но, в общем, Вы правы. Нельзя ненавидеть весь народ. Сербы по отношению к России последние полтора века совершают подставу за подставой, предательство за предательством, ну да Бог, а не мы им судия. > Где это Вы такое у него нашли? он их называл племенем с неразвитой государственностью, указывал на слабые места, но ненависть это Вы зря. И писал что Сербы единственное племя ориентированое скорее на Россию чем на запад. чего например нельзя сказать про тех же болгар. Да и последующая история это подтвердила, сербия в обоих войнах была с нашей стороны и единственная из европейских государств не легла под гитлера, а оказывала мощное сопротивление. никак не сравнимое с игрушечным французским или польским. > >>Ну так и Вы говорите совсем не о том, и вообще все лозунги пишутся совсем не для того что бы быть о том, они для другого пишутся. С присите для чего? Так вам лучше знать... > > Да. Я Вас недооценивал. Каюсь. > Теперь главное не переоценить... > За что люблю борцов с антисемитизмом и национализмом, так это за такие рассистские перлы. :(((( > Тюрки значит по Вашему выходит — недочеловеки? Или над ними то же тяготеет проклятие богоубийства, как над другим библейским народом? > > Хм:) Я мог бы по-армянски отшутиться(про тюрков-то), но не буду. Олег, Вы помните историю покорения Русью Хазарского Каганата? Помните ли Вы любопытный этногенез великого хазарского царства, который только и позволил на перефирии создать столь мощное торгово-военное государство? > Именно с 9 века, а вовсе не татаро-монгол на Русь стали проникать тюрки(проникать в широком смысле, после покорения). Но тюрки эти не были просто тюрками. Они были наполовину евреями. > В Российской Империи всегда было два типа татар и отатаренных русских: обыкновенные, доставшиеся Руси с Ордой(эти в РИ были, в общем, здорово опущены), и необыкновенные, мессианские, остервенелые, нестерпимые, необычайные. Многие за военные успехи получали дворянство(как Юсуповы). > а вот еще один хорошенький антисемитизм... > Вот второй тип мне крайне не нравится. Из них, кстати, получилось очень много патриотов русского народа. > За патриотизм что ли? > >> >> Так вот речь в этой статье и идет о том, что славянофилы последовательно служили духу либерализма, и служили ему изначально. > Знате ли у того же Леонтьева было написано,что либеральничение на руси приведет к установлению такого консервативно-жесткого порядка когда небо с овчинку покажется причем установят такой порядок именно социалисты. И что выходит теперь что либералы и социалисты изначально служили духу реакции и консерватизма, это не доказательство это не до конца понятая историческая и не только, закономерность. Я так думаю что когда люди начинают творить свою волю а не божью,они в итоге получают то за что боролись, а так как они изначально плохо понимают чего хотятто и в итоге получают соответсвенно. На эту тему хорошо вспомнить перестройку благо недавно было. Но возвращаясь к нашим СФ — помему такой метод доказательтв не совсем корректный и правильный мягко говоря, а грубо говоря он вообще ничего не доказывает кроме намерения автора. > > > Слушайте, мне самому местами не нравится этот текст иером.Григория. Я его, кстати, на СР люто раскритиковал. > Я подозреваю у Вас какое то раздвоение,на СР критикуете,здесь хвалите и все в одно время, это как называется???