От Crossader
К Vladimir  
Дата 07.08.2002 18:40:47
Рубрики Прочее;

Вы еще скажите...

>>Биология — не физика.
 
> Михаил, трижды прошу меня извинить, но я скажу честно — меня все время удивляет отсутствие в Ваших ответах научно-методологического подхода. Да, биология не физика, но общая методология именно у этих наук очень близка. Наша тема разговора вообще очень близка к биофизике. Рассматриваемый нами частный вид биологии, представляющий собой синтез биохимии и биофизики, в самом общем виде отличается от физики только тем, что не описывается уравнениями. Это напоминает картину в физике на начальном этапе ее развития. Но, между прочим, Фарадей и в продвинутой физике принципиально не пользовался уравнениями. А биологи сейчас, если из-за сложности изучаемых процессов не могут описать их уравнениями, все равно используют различные математические методы, терию вероятностей и статистику. Насколько я понимаю, эти предметы даже должны входить в курс биолгического образования. И логика тоже, кстати. Вы же, пренебрегая всем этим, пишете:
 
>>Даже если и допустить предположение, что вирусы СПИДа созданы искуственно, то скорее всего это был результат чистой случайности. Потом тут сразу возникает ряд вопросов. Ну хотя бы какой из вирусов был так создан ВИЧ1 или ВИЧ2? Если допустить, что вирусы исходно были в обезьянах, которые не болеют или болеют крайне редко, то как узнали, что можно взять, что модифицировать?
 
> Понимаете, чиста статистически (как говорят новые русские) один обнаруженный вирус ничего не говорит о своем происхождении. Но два разных вируса одинакового действия, да еще от разных обезьян, как Вы подчеркиваете, чиста статистически со стопроцентной уверенностью можно назвать искусственными.
 
 
??? Вы что? обалдели? Вы может быть еще «коэффициент студента» будете считать (TTEST так называемый) для этих вирусов?
 
Молекулярная биология все-таки ОЧЕНЬ далека от биофизики. И тем более. Я не занимался никакими моделями или прогнозированиями. Единственное, что я использую из точных наук иногда — это статистику. А еще я неплохо себе представляю электрофизиологию (это уже наследственно, потому что у меня отец в этой области) Потому и спрашиваю Вас про «коэффициент студента». Надеюсь Вы помните, что этот коэффициент доказавает?
 
 
Ну а про «научно-методологические подходы» я что-то не понимаю. Вы порой такое ляпаете, что, простите, но я вообще со стула чуть не падаю.
 
 
 
>>Бог мог и попустит вот такое вот со СПИДом. Все по грехам человеческим. Вам не кажется?
 
> Конечно, это попущено Богом по грехам человеческим. Но, надеюсь, Вы понимаете, что происходит все не само по себе, а за счет каких-то конкретных действий, как сказано в Евангелии:
 
> 11. Матф.18:7 Горе миру от
 
> соблазнов, ибо надобно придти
 
> соблазнам; но горе тому человеку,
 
> через которого соблазн приходит.
 
 
Мы не знаем, относится это к СПИДу или нет. Я считаю что предположения об искуственном происхождении ВИЧ1 или ВИЧ2 — просто треп. Примерно 20 лет человечеству понадобилось, чтобы установить от каких обезьян произошли эти вирусы. 20 лет назад мы еще плохо знали геном к тому же. Вы себе совершенно не представляете работы генного инженера и что делается в геноме разных многоклеточных организмов, бактерий и вирусов, потому будте осторожнее в выводах.