Можно ли подать в Конституционный суд на решение ГосДумы?

	От	Рус
	К	All
	Дата	20.09.2002 00:06:37
	Рубрики	Прочее;

Можно ли подать в Конституционный суд на решение ГосДумы?

Запрет референдумов. Доверенные лица против доверителей

Милана Ковалькова

Вчерашние громкие события в Государственной Думе стали, пожалуй, самой яркой иллюстрацией того, в какую сторону движется россиянская государственная система. Напомним, что после долгих дебатов и выяснения отношений депутаты с четвертого раза (!) буквально протиснули законопроект о введении годичного моратория на все референдумы, кроме референдума о дальнейшей судьбе союза России и Белоруссии. Уже одно то, что практика голосовать по одному и тому же вопросу несколько раз до тех пор, пока угодный режиму закон не будет принят, считается вполне нормальным явлением, говорит о многом. Карманный парламент, послушно выполняющий любые указания центральной власти, — это характерный элемент любой диктатуры.

И все же наиболее ярким показателем, что россиянская государственная система все более и более скатывается к диктаторскому режиму является сама суть вчерашнего принятого Думой решения.

По сути, противозаконна уже сама постановка вопроса о каком-либо запрете референдума. Источником власти в любом нормальном обществе является народ, и это, кстати, отражено и в конституции России. Депутаты лишь представляют общество, которое дает им полномочия говорить от его имени. Иными словами, депутаты являются доверенными лицами народа, но в соответствии с законодательством, да и просто со здравым смыслом, доверенное лицо не может действовать в ущерб доверителю. Уполномоченный представитель не может затыкать рот лицу, его уполномочившему. По сути, то, что произошло вчера в Думе, сродни государственному перевороту, так это нарушает сами принципы построения власти, саму логику закрепленной в Конституции (даже в этой, куцей ельцинской Конституции) государственной системы. Решение же отказаться от референдумов, по праву, могло быть принято только на самом общенародном референдуме.

Разумеется, депутаты, столь вероломно посягнувшие на принципы народоправия (которые, впрочем, и так не соблюдаются в олигархической России), попытались обосновать свое решение. Довода было два. Первый из них вообще заставляет усомниться в умственных способностях большинства депутатского корпуса, настолько абсурден он и мелочен. По мнению авторов скандальной поправки к законопроекту, проведение референдума якобы будет дополнительной предвыборной рекламой партии его организовавшей, что непременно нарушит права других политических объединений. И ради этих «любезностей» между какими-то мелкими политическими группировками высший законодательный орган России нарушается основное право всего общества.

Второй довод узурпаторов-законодателей уже давно знаком: дескать, на референдум нужны деньги — около до 4 миллиардов рублей, и если от него отказаться, можно сэкономить. Почему-то никто из депутатов не думает об экономии государственных средств, когда речь заходит о все возрастающих расходах на их личные нужды. По этому поводу, кстати, вполне резонно на вчерашнем заседании высказался депутат Сергей Юшенков: «Демократия вообще дорогая вещь... Может быть, ради экономии средств принять закон о наследственном депутатстве и наследственном президентстве?» Далее Юшенков добавил, что, по оценкам специалистов, на рекламу партии «Единая Россия» уже затрачено не менее 10 млрд рублей. Здесь еще также стоит заметить, что эти самые деньги — это, по сути, средства целой нации, а вовсе не правящей верхушки. Так какой же резон обществу оплачивать деятельность кучки самозванцев, неизвестно каким образом, дорвавшихся до депутатских кресел, но лишать себя права голоса?

Но в том-то и дело, что вчерашнее решение — вполне закономерно для нынешнего политического класса, который рассматривает общество исключительно как объект управления. Население для власти не более чем один из ресурсов России, распоряжаться которым она считает себя вправе. В конце концов совсем не случайно с уст Чубайса слетело и закрепилось в политической лексике словечко «олигарх». Олигархия — это власть немногих, это, по сути, антоним слову «демократия».

Вполне вписывается вчерашнее решение и в идеологию так называемого «государственного патриотизма», ставящего государственную машину превыше всего — общества, нации, человека. В соответствии с этой официальной идеологией Россиянии, государство является высшей ценностью, и человек и общество обязаны исполнять его законы. Формирование же этих законом в России оказывается под контролем лишь узкой группы особо приближенных к правящему клану людей.

О том, что нынешний парламент не представляет общество, кстати, говорилось и во время вчерашней дискуссии в Думе. Так, представитель группы «Народный депутат» Адриан Пузановский отметил, что, согласно социологическим исследованиям, предыдущей Госдуме доверяло 29% респондентов, а нынешней — вообще только пять процентов. Стало быть, и все решения, которые принимают в Госдуме, по большому счету, не могут рассматриваться как мнение народных представителей, не говоря уже об «особенностях» россиянского избирательного процесса со всеми его махинациями, фальсификациями и подтасовками.

Как же следует оценивать вчерашние события в Государственной Думе? Прежде всего как акт узурпации власти, что, безусловно, является тягчайшим преступлением против нации. И здеь особо следует отметить тех, кто голосовал за принятие антинародной поправки к закону о референдуме. Это все 82 члена фракции «Единство»,

все 52 депутата фракции ОВР, 31 депутат фракции СПС (за исключением одного Сергея Ковалева),

16 депутатов фракции «Яблоко» (кроме Сергея Попова), все 12 членов фракции ЛДПР, все 54 члена

группы «Народный депутат» (не участвовал один Михаил Гришанков), 42 депутата депутатской группы «Регионы России» (против выступили лишь пять человек), а также 15 «независимых депутатов» — из двадцати одного, в том числе спикер палаты Геннадий Селезнев, Светлана Горячева, Николай Губенко, Николай Рыжков, Владимир Рыжков, Виктор Похмелкин и другие. Только фракция КПРФ и

агропромышленная группа в полном составе голосовали против. Именно эти депутаты, поддержавшие узурпаторскую поправку в первую очередь будут отвечать в уголовном порядке перед обществом в случае установления подлинной национальной власти.

Пренебрежение элементарными нормами международного права и просто здравым смыслом, которое мы наблюдаем в деятельности высших законодательных органов, свидетельствует об одном — о стремительной деградации государственной и политической системы Россиянии. По сути, после всех попыток установить демократические порядки в стране (пусть даже они были предприняты людьми, которым было чуждо понятие народоправия) мы оказались отброшенными вновь назад, к семидесятым годам, но только уже без общенародной собственности. Однако кризис диктаторской советской системы стал очевиден уже в восьмидесятые годы, что и привело к политическим потрясениям. Теперь, когда система, возглавляемая все тем же политическим классом, вышедшим из бывшей партхозноменклатуры, вновь вернулась к исходной точке, мы должны говорить об ее идейном кризисе. Вопрос состоит только в том, каким путем пойдет неизбежный и объективный процесс замены этой системы, будет ли он сопряжен с новыми чудовищными потрясениями для общества. Многое здесь будет зависеть уже от степени осознания обществом необходимости новой и единственно возможной структуры государственного управления — системы подлинного национального народоправия.