|
|
От
|
Иоанн
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.11.2002 15:08:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
К статье, критически рассматривающей творчество проф.А.И.Осипова.
К статье, критически рассматривающей творчество проф.А.И.Осипова. Прошу прощения за неответы на статьи оппонентов и неопонентов, так как имею редкую возможность посещать Инет (1 раз в неделю или 2 недели).. Мое мнение не во всем совпадает с нижеследующей статьей, но мне кажется там есть мысли, . не лишенные рационального зерна. Еще мне интересно было бы узнать мнение об этой статье уважаемых участников форума. Опубликовать ее меня попросили. Ответы можно присылать на почтовый эл.адрес ььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь «Разум в поисках средств борьбы с верой» (критическое исследование творчества профессора МДА А.И.Осипова.). «-Как они пахнут. Это розы? -Да. -Какие-то они необыкновенные. Не могу объяснить, но что-то мне говорит, что они не совсем настоящие, ну, то есть, не совсем живые… не знаю как Вам это объяснить, но сердце мое их не принимает, хотя глаза и разум говорят мне, что это самые настоящие живые розы. -Да, Вы правы, они не живые. -Как это может быть? -Это искусственные копии из синтетических материалов с запрограммированным образом жизни настоящей живой розы… Дело в том, что люди так увлеклись искусственным, что это искусственное вытеснило все живое. В этих розах нет дыхания жизни, в них нет души…» отрывок из фантастического рассказа «Искусственный мир». Ни в коей мере не желая обидеть уважаемого проф.Осипова, не могу не отметить, что отношусь с некоторой долей НАСТОРОЖЕННОСТИ к его богословскому творчеству, хотя название критической статьи архимандрита Рафаила (Карелина) действительно чрезмерно резкое и недопустимое, потому как общего у проф.Осипова со Христом хотя бы то, что он крещен во Святой Православной Церкви и «благодать Святого Духа, даемая в крещении»,-как говорит св.батюшка Серафим Саровский, -«так велика, что даже от человека-еретика не отнимается до самой его смерти». 1) Учение проф.Осипова очень СВОЕОБРАЗНО. 2) Оно диссонирует (для внимательного духовного слуха и верующего сердца) с учением Св.Отцов. 3) Оно наукообразно, логично, рационалистично, софистично, претенциозно. 4) ДУХОВНАЯ СЛЕПОТА проф.Осипова доказывается(?) его активным противлением прославлению Св.Царственных мучеников, скептическим отношением к чуду мироточения святых икон. Впрочем здесь надо молиться за профессора, чтобы Господь дал ему веру, выходящую за рамки рационалистических конструкций. Это недуг многих ученых и иронизировать над этим нехорошо. У проф.Осипова можно поучиться четкости мысли, аккуратности внешней формы изложения, систематичности, концентированности и другим полезным качествам. И у д.А.Кураева тоже есть чему поучиться, но все же лучше учиться у святых отцов. 5) Знания и ум ставятся в среде его (и д.А.Кураева) почитателей и учеников выше простой «необразованной» искренней веры «бабушек, дедушек и монахов». Спаситель наш Господь Иисус Христос говорил всегда : «вера твоя спасла тебя» «по вере твоей да будет тебе», а проф.Осипов проповедует иное Евангелие (прикровенно) в котором говорится : «знание твое спасло тебя». Старец Паисий Святогорец в одной из своих книг приводит рассказ о необразованном монахе-простеце, который думал, что Вознесение – это какая-то святая (а не праздник Вознесения Господня). И вот однажды он спустился в подвал, сунул руку в море и попросил: «Вознесение, прошу дай мне рыбки, пришел брат, его нечем угостить». И вот, о чудо, в руках его оказалась рыба которую он разделав, угостил пришедшего брата. Проф.Осипов поставил бы этому монаху двойку и назвал его невежей, негодным человеком, а Господь поставил этому в простоте своей верующему монаху – отлично… Вот так бывает и с батюшками – иной не знает чем отличаются ипостаси Пресвятой Троице - а как помолится: «Пресвятая Троице спаси такого-то человека» и Господь слышит и исполняет его молитву, а иной образованный и богослов, а как помолится, так и результат нулевой – потому что в надмении своем считает себя достойным более других, сравнивая себя с другими по уровню академических научных знаний. Конечно же это не говорит, что знания совсем безполезны, но «знание надмевает, а любовь назидает», так что знания должны быть на втором или третьем месте и занимать положение подчиненное по отношению к вере, а сами богословы (научные) должны приобрести смирение пропорциональное их багажу знаний иначе их знание может стать им увы в погибель. 6) Активная борьба против католичества и отрыв от духовных корней православия (людей веры, а не других ученых богословов-книжников) неизбежно приводит к крену в сторону протестантизма и даже далее в теософию: «спасутся все, а не только верующие в Христа, но и просто хорошие (что понимать под хорошими(?)) люди». Св.Иоанн Златоуст как-то сказал (привожу по памяти): «ты говоришь, что тот мол и хороший человек и добрый и справедливый а почему не принимает Христа? Ты сам и ответил, вот именно, потому что НЕ ХОЧЕТ…» Так вот если кто не хочет принять Христа (креститься во святой Православной Церкви и быть христианином) в этой жизни, ужели так изменится в том мире что вдруг захочет стать христианином? Для этого наверное он и должен пройти через геенну и сколько будет его пребывание там и каковы мучения – кто может знать кроме одного Господа. А разве подобная мысль – что нет Божия правосудия и Божией правды не есть хула на Духа Святаго? (Видите ли в чем тут дело: когда Вы говорите за Господа, что Он обязан помиловать такого-то человека потому что Он милосердный и Любовь, Вы : 1) лишаете Бога личностного начала (свободы воли). 2) лишаете человека личностного начала, т.е. он есть только пассивный объект спасения и воздействия Божией благодати и 3) Вы не понимаете той тайны, что в глубине Бог и человек едины и свободное стремление человека к Богу и Божественная благодать таинственным образом связаны друг с другом онтологически, сущностно. Эта тайна откроется в том мире. То есть, человек не сам по себе .4) оправдываете безответсвенность и бездействие человека (ведь все равно. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ВСЕ РАВНО?)… Вы скажете: термин Божие правосудие и Божия правда католические. Ну хорошо какой-то католик сказал о Божией правде – значит теперь ее этой правды не существует, раз католик об ней сказал. Что если какой-то террорист ходит ногами по земле, то нам надо на голове по земле ходить? Или католик говорит : 2+2=4, а для нас православных значит 5 или 3? 7) Соблазн создать учение «христианства без Христа», где все обосновано, за Господа Иисуса Христа решено: «кого помиловать», «кого казнить», все уложено в четкие богословские формулы, простая вера уничтожена всемогущим «Рацио…» – действительно очень похоже на попытку исподволь, постепенно и незаметно, без лишнего шума, протащить в высшие богословские школы и через них в Святую Православную Церковь теософские течения социального, либерального «христианства без Христа». 8) тем не менее творения проф.Осипова более желательны к чтению, чем произведения теософов, еретиков, творения языческих философов или Рерихов или мадам Блаватской (тоже относится и к диакону Андрею Кураеву). Переходить от чтения оккультной литературы к произведениям проф.Осипова и д.Андрея Кураева – это ОГРОМНЫЙ ШАГ ВПЕРЕД. И здесь не надо обижаться, учителей начальных классов помнят обычно с благодарностью многие годы. 9) произведения проф.Осипова и д.Андрея Кураева предназначены для ВНЕШНЕГО (а не внутреннего – внутриправосланого) употребления (т.е. язычникам, протестантам, католикам, теософам, оккультистам, неверующим ученым) что необходимо отмечать в краткой аннотации и введении к их книгам, тогда недоразумений и статей подобных обличительной статье архимандрита Рафаила Карелина будет значительно меньше. Также как каждое лекарство надо использовать по назначению, и надо указывать в рецепте: против какой болезни направлено данное снадобье и как его принимать (внешне, внутренне), какие противопоказания и т.п. Книги проф.Осипова и д.А.Кураева – это очень специфичные лекарства (рецепт в начале этого пункта) и поэтому не стоит рекламировать их произведения и предлагать для прочтения всем подряд и верующим и неверующим. Не в обиду этим богословам будет сказано, но здесь действительно нужно разсуждение, открытость для критики и правильная самооценка. 10) Для православных читать книги д.А.Кураева, обильно насыщенные цитатами параноидального бреда мадам Блаватской и Рерихов в духовном плане НЕБЕЗОПАСНО. Я лично когда читаю книги диакона А.Кураева таковые цитаты пропускаю, чтобы не отравиться. 11) Так как студентам духовных семинарий и академий приходится изучать догматическое богословие по книгам проф.Осипова и д.А.Кураева, и они (студенты) люди подневольные, то можно обратиться к богатому опыту противодействия духовному и прочему насилию, приобретеннному за «светлые» годы строительства коммунизма… Вывод: надо относиться к произведениям проф.Осипова и д.А.Кураева с великой осторожностью и по-возможности не читать их; а лучше читать безсмертные Боговдохновенные творения Святых отцов Православной Церкви и особенно последних времен (написанных простым доступным языком): Святого праведного отца Иоанна Кронштадского, Святителя Феофана Затворника, преп.Иустина Поповича, а также современных (ХХ век) православных старцев и блаженных стариц (прославленных в лике святых). Желаю (искренне) проф.А.И.Осипову и д.Андрею Кураеву здоровья духовного и телесного и спасения в вечности и осознав свои ошибки, исправить их здесь на земле, так как там это если и будет возможно, то в миллиарды раз и более сложнее и мучительнее. Вообще, мне кажется, что отец Андрей Кураев более восприимчив к критике и даже сам написал неплохую (за исключением одной главы, где все-таки досталось «малограмотным бабулькам и монахам», а также преподобным старцам и старицам ) книгу критики «Оккультизм в православии». Многим надо поучиться у него тактичности и вежливости (в том числе и архим.Рафаилу (Карелину)). Шуточное стихотворение, посвященное проф.А.И.Осипову. «Угасло солнце преждевременно (имеется ввиду уход проф.Осипова на пенсию и заслуженный отдых – впрочем, как говорится, не дождетесь. Но, впрочем, если проф.Осипов покинет МДА, то на его место поставят кого-то вроде явного теософа игумена Иоанна Экономцева, книги которого критикует даже д.А.Кураев в своей книге «Оккультизм в православии». Так что «лучше мириться … чем бегством к незнакомому стремиться») И тьма сошла на землю. Потух светильник истины науки, Мы во тьме… Бредем унылые взывая – где умы вселенной Все скрылись вместе с ним, погасли без следа. Одни Карелины и критики остались Вопят о чем-то ненаучном и простом Как будто мы только что вернулись с поля А не из милых сердцу библиотек Как будто нам подсунули одну лишь книгу жизни — природу Без иных научных книг. И мысли нашей неуютно без софизмов. Нам хочется простора догматических измен. Желаем плюрализма мнений, вер, религий. Амнистии желаем, изничтожить плен, Плен адский — всех вывести на волю, На волю парадигм профессора и вечных перемен.» Ведь на самом деле мы не знаем, что руководит этими профессорами, какие мотивы, какие силы движут их творчество. Может быть они искренне стремятся к правде, ко Христу, но в чем-то ошибаются по всеобщей ограниченности падшей человеческой природы. Не надо сразу их ругать, надо постараться их понять. Ну пусть пишут дальше, кто им может воспретить? Никто. Может быть их сверхученость и недоверие к вере нужны, чтобы исполнилось пророчество святого батюшки Серафима, что «…русские архиереи к тому времени (? Время) так онечестивятся, что главному догмату нашей веры (Воскресение из мертвых) верить не будут…» кто по-вашему подготовит таких архиереев, если и дальше в наших духовных академиях и семинариях будет преподаваться незамутненное ересями исповедание веры православной. Простите меня грешнаго. Да направит Всемогущий Спаситель наш Иисус Христос «стопы наши (и мысли) по словеси Его и да не обладает нами всякое беззаконие». Один из рабов Божиих. (с) Неизвестный автор, 2002.