>>Я искренне недоумеваю: "Почему?"
>>РПЦ обиделась на то, что без его участия Россия была разделана на округа?
>>Или Московская Патриархия внушила своей пастве, что Папа - зло и от него надо держаться подальше?
>
>Московская Патриархия не внушала. Наоборот некоторые экуменически настроенные иерархи пытаются внушить обратное.
>Но русский народ знает, что такое папизм.
>Я Вам привел пример недавно канонизированного "святого" католицизма изувера Иосафата Кунцевича. То есть папизм сакрализирует изуверство в отношении православных?
>Таких изуверов иосафатов в истории России было хоть пруд пруди...
По какому принципу его канонизировали - для меня как и для вас - загадка. С другой стороны, почему в РПЦ канонизировали Последних Романовых?
>О том что лживо называют паписты РПЦ "церковью-сестрой", я привел ссылку на внутреннее разъяснение кардинала Йозефа Ратцингера (префекта ватиканской конгрегации по вопросам вероучения), в котором недвусмысленно говорится, что ни о каком "сестринстве" не может быть и речи. Все должны быть только под туфлей римского понтифика! В этом цель и сущность католицизма в России.
Здесь я вежливо помолчу, поскольку если начну - скажут проповедь. А я пока желаю здесь с вами подольше пообщаться, если не возражаете.
>Я уж не беру еретические ИЗВРАЩЕНИЯ папизмом Христианства...
>>Ваш вариант?
>>По моему сугубо субъективному мнению, католики имеют право на общение со своим пастырем. Так что же им за этим в Ватикан ехать?
>
>Православные ездят для общения с Русским Патриархом в Москву, буддисты для общения с далай-ламой - в Индию и т.д.
А почему к ним не ездит Патриарх? Слишком занят или эти верующие не имеют особого значения, чтобы их навещать и наставлять?
А чем католики лучше? Да и "русский католик" - понятие абсурдное, мы уже с Вами говорили.
Полагаю, как и русский-буддист, русский-баптист и пр. Только полагаю - это их вера, их совесть. Абсурд здесь не при чем.
Вы верите, что истинная Церковь - это РПЦ. Католики верят, что КПЦ. Кто прав - узнаем на Втором пришествии.
