|
От
|
Crossader
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
Дата
|
01.06.2003 14:43:21
|
|
Рубрики
|
Администрации;
|
Re: Плюрализм в...
>>>Тут Вы делаете финт, характерный для Вашего "научного" мышления...
>>Вот этого не надо. Для начала "финт" этот действительно характерен для научного поиска и обсуждения. А вот вывод Ваш не правилен.[...] Доказывают факты причем с многосторонними подходами.
>Уважаемый Михаил! Принимаю Ваш ответ к сведению - Вы против канонизации Иоанна Грозного,
Против, пока нет четких доказательств. Пускай этим занимаются историки и компетентные ученые, если это нужно. Пускай расследуют факты, пишут статьи, делают выводы, а не так... просто на каких-то разговорах на форуме. Сложный вопрос.
>защищаете безбожные фильмы типа "Жанна д'Арк",
Это был диалог. С форума, к сожалению, так я и не услышал ни одного убедительного ответа по этому поводу. Фильм это я перестал защищать только после того как мне друг делающий диссертацию по соответствуюим темам мне не написал.
> заигрываете с идеей клонирования,
Врете. Я никогда не заигрывал с идеей клонирования. Я его осуждаю. Может быть просто с другой аргументацией. С более понятной.
> считаете, что негры из-за своей неряшливости сами виноваты в распространении спида, а этнического оружия не существует, статистические научные методы отвергаете и живете в Германии,
То что Вы приводили, это не доказательство. В биологии доказательство только тогда доказательство, когда утверждение доказывается несколькоими независимыми методиками. К примеру, глядя на тот же самый сиквенс ДНК вируса, можно было бы найти в нем некие искуственные элементы, созданные человеком - конкретные материальные следы человеческой деятельности. А где это все? Нету? Эти вирусы перепахали уже по всем направлениям сотни лабораторий в мире. И что? А на счет математики - это были чисто ваши якобы логические измышления.
> потому что в России жить невозможно.
А это откуда? Что за выдумки? Жить можно. Но не с моей специальностью. Что тут не ясного или предосудительного?
> Но мне, как всегда, не совсем понятна Ваша терминология, сильно отличающаяся от общепринятой.
От какой такой "общепринятой"? Простите, мы совершенно из разных областей географический, образовательных и ментальных вообще. Что это за общепринятость?
> Запомнил Ваше "вставят и как бы вылечат" - Виктор Степанович Черномырдин позавидовал бы. А сейчас не совсем понимаю, что такое "факты с многосторонними подходами". Это что - плюрализм в одной голове?
Знаете такой термин - неспецифичность, или еще проще артефакт? А вдруг какая методика дает артефакт или неспецифичный результат? Как ее проверить - другой методикой.
А вдруг какой-нибудь историк или современник что-то "наплел" или приукрасил в своих мемуарах или т.п.? Что тогда?