Re: Вопрос по...

	От	Лионец
	К	Александр
	Дата	28.06.2003 04:13:34
	Рубрики	Современность;

>Вопрос: сушествуют ли правомочные (с церковной точки зрения) методы защиты паствой своего священника от наездов священноначалия.

От наездов - нет. Так как слово наезд уже обозначает Ваш отказ выслушать мнение архирея. А вот смиренно попросить аудиенцию можно.

> Я уже имел возможность наблюдать процедуру выдавливания "особо ретивых" батюшек на задворки и замену их на вполне рафинированных отцов, интегрированных в респектабельную благочинную тусовку. Таким образом мы уже потеряли батюшку, имевшего привычку вместо регулярных паломничеств на поклонение к благочинному неопустительно служить Великим Постом ежедневно литургии, да еще длинные - с 8 утра до 3 дня, да еще с 5-и вечера - всенощные, эти уж вообще не знаю - до скольких, мне столько выстоять не под силу было... Результат: выперли с глаз долой, чтобы не вносил смущение в стройные ряды.

Переведя на нормальный: священник, нарушая порядок ввёл в приходском храме монастырскую уставную службу. Благочинный приглашал его на встречу по этому поводу, батюшка не только отказывался, но и "довёл" до всех причину приглашения. Даже Вам не было под силу выстоять. Т.е., даже на Вас были наложены требования выше Ваших сил. Поймите, как сокращение грех, так и увеличение, зачастую, искусительно. Опасно осуждением других, гордыней. В часах разве благочестие измеряется?
Поймите и благочинного. У него много приходов. А если каждый начнёт усердствовать? Ведь кочетковцы тоже свои новшества благочестием оправдывают. А представьте не молодого батюшку, с обычным для священников варикозом. И рядом приход с "благочестивым" подвижником. Что? "Псевдоблагочестие" заразно. "Ревнители" в приходе шушукаясь и его заставят "усердствовать". Сами уйдут, а его под нож хирурга.
Помяните покойного о. Михаила. Недавно упокоился. Тоже ноги потерял.
Подумайте, может благочинный прав выступая против показного благочестия?

> Другой вообще спятил: собирал нищих, бездомных, селил с собой в доме, сажал за общий стол трапезничать (это с приличными людьми-то!). Ну, да решили в конце-концов и с ним. Далече он теперь, сердечный...

> За тех двоих, правду сказать, заступиться особо было некому: бомжей, понятно, никто слушать не станет, а лицам, принявшим ангельский образ по результатам духовного наставничества первого из вышепоименованных, даже при их немалочисленности, идти с демонстрациями в защиту вроде как не с руки...

И здесь другая правда есть. Господь в притче что сказал, про пришедшего на пир в неподобаюшей одежде? Поимите, трапеза в храме это тоже предвосхишение пира чертога брачного. Ведь кто сидит на трапезе? Труждающиеся и поющие? Разве кто другой? Какие другие приличные луди? Если батюшка сознательно "укрощал" их, то право архиерея решить в пределах ли это законных. Служит же священник от имени епископа, епископская подпись стоит на антиминсе и епископ обязан следить, что и как происходит его именем.

> Однако время не стоит на месте: добрались и до нашего не инкорпорированного в местную тусовку батюшки.

Вот и осудили, даже не отстояв осудили священников. А чтобы было бы, если отстояли?

> Правда, в данном случае, народишку, готового побороться за священника наберется немало. Вот только как бороться то? Не журналистов же из МК приглашать!

Зачем и так не хило: "тусовка", "наезд", "церковное чиновничество". Зачем "МК" - сами не промах, да и лексикон подобающ.

> Ну письма там какие-нибудь мы напишем, но толку-то от них ведь никакого, сами понимаем ведь.

По своему опыту знаю: письмо обязательно прочитают, ответят и приходское собрание проведут. Зачитывали у нас на приходском собрании анонимочку подобной "инициативной группы". Иеромонаха епископ с прихода забирает в монастырь. Он отказался. Группа ревнителей написала кляузу на нового батюшку. И факты как бы привели правильные, но с подвохом. И АНОНИМНО! Но митр. Ювеналий даже анонимки требует обсуждать. Так что не волнуйтесь больно Вы своим письмом сделаете на всю катушку.

> Может существует какое-нибудь внутрицерковное правосудие, позволяющее ограничить местечковый произвол церковного чиновничества?

Есть епископ и есть Синод. Дерзайте, но... Дерзая Вы обязаны любое решение принять честно. Вы же уже решили по поводу местечковости. А если пископ решит по другому? Согласитесь? Вряд ли, будете и на епископа обижаться. Суд он ведь нужен когда решения его принимают. А Вам и так всё ясно. Рад буду, если не прав.

> Спасибо, простите, если кого-то ввожу в смущение своим вопросом.

Простите и Вы меня, если не смутил Вас своим ответом.