|
|
От
|
Церерий
|
|
|
К
|
Николай Ч
|
|
|
Дата
|
23.06.2003 19:42:53
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
Re: А они...
>Добрый день, Церерий.
>Во-первых, если о персоналиях - разговор был о Деникине, а не о Врангеле.
>Во-вторых, публикация Шахнюка, извините, как раз уровня "Комсомольской правды". Ссылаться на нее как-то несерьезно.
>В третьих, к краху Российской государственности в ФЕВРАЛЕ 17-го, коммунисты отношения не имеют. Ее прикончили именно либералы - кадеты, в первую очередь. и левые эсеры. (если, конечно говорить о действоваших ТОГДА ПОЛИТИЧЕСКИХ силах) Как раз будущие вожди "Добрармии".
>И после они бились не за Россию, а за СВОЮ в ней власть... причем, что характерно, в 17-м они уже доказали свою неспособность ее осуществлять. Да и то, некоторые вообще больше работали на интересы англии.
>Кхм, ссылаюсь на уважаемого тут (надеюсь) Кожинова В.
Похоже, дорогой Николай Ч., что Ваш навык говорить по-солдатски просто о сложном очень нравится не только Вам. Коль скоро это так , отчего бы нам не перевести «подростковую» перебранку в плоскость выверенных временем содержательных кординат. Подкрепляя, так сказать , глубоко личные привязанности и предпочтения если не доказательствами, то хотя бы логикой или значимым для Русской государственности смыслом.
Исходя из сказанного, я был бы рад знать: не кажется ли Вам лично, что после словосочетания «Слава России!», которым обычно приветствуете своих потенциальных собеседников, уместнее говорить о Русской, а не о «Российской» государственности? Предвидя Ваши возражения, дескать, это мелочь, спрашиваю : « Не опасно ли верить человеку в большом , если в малом он так неправ?
Насколько я понимаю, Вы пытаетесь утверждать, будто я перепутал «персоналии»,поскольку « разговор был о Деникине, а не о Врангеле». Простите великодушно, уважаемый Николай , при чем тут «персоналии»? Огульно постулировав якобы факт, «что «белые» были еще более последовательными противниками Монархии, чем «красные», Вы о чем, извините, глаголили : о «персоналиях» или о Белом движении в целом? Далеее, Вы, конечно же, правы, ссылаться на публикации «Комсомольской Правды» «как –то несерьезно». Однако, мог ли я позволить себе роскошь говорить
с Вами «серьезно», если Вы рассуждаете об истоках трагедиии Русской государственности ,мягко говоря, более лакейски, чем подлейшая из всех известных прокоммунистеских газет?
Иначе говоря, не пора ли Вам , «православному» патриоту перестать преподносить
коммунистов-большевиков как героических борцов с якобы антирусским «злыми силами»:кадетами, левыми эсерами и иными будущими вождями Белого движения. Оснований для этого, как известно, предостаточно: и обыденных, , и теоретических, и религиозных. Неужели Вы и впрямь не знаете, что даже малограмотные люди во времена «бурного процесса установления советской власти по всей стране», мечтали построить «советскую» власть,простите, но только без жидов и коммунистов?
На теоретическом уровн антирусскость дела Ленина и его последователей опять же прозрачно ясна. Сама природа большевизма есть максимально выраженное неприятие
Русской государственности. Большевизм, во-первых, вобрал в себя самые
темные инстинкты иудейской ненависти к монархически-православной России, подменив запросы духа атеистической и аморальной деловитостью. Во-вторых, большевизм избыточено «радикально» разрешил проблемы от Петра Великого до Великого Октября противостояния « народа и интеллигенции», физически и духовно уничтожив лучшие слои участников этого трагического для Русской государственности векового конфликта. В несоответствии Ваших оценок Белого движения интересам Церкви и России , я надеюсь, Вы рано или поздно будете в состоянии убедиться самостоятельно. Одним словом, пожалованную мне амнистию я ценю и уважаю.
Всех благ.