>>Дорогой Александр Васильевич, братия и сестры во Христе!
>
>>>>Недавно в Житiях Святых прочёл, что вроде бы в древней Церкви крестили кости мучеников за Христа, не сподобившихся при жизни принять Святого Крещения. Понятно, что случаи таковые были исключительными.
>>
>>>Боюсь, Вы не очень точно выразились.
>>
>>Да нет, весьма точно я выразился, на мой взгляд. Впрочем, судите сами:
>
>>НЦ На месте мученической кончины варягов святой равноапостольный Владимир воздвиг впоследствии Десятинную церковь Успения Пресвятой Богородицы, освященную 12 мая 996 года (празднуется 12 мая). В нее были перенесены в 1007 г. мощи святой равноапостольной Ольги. Восемь лет спустя здесь обрел место последнего упокоения сам святой Владимир, крестивший Русскую землю, а в 1044 г. его сын, Ярослав Мудрый, перенес в эту церковь останки своих дядей, Ярополка и Олега, предварительно "крестив их кости". Очевидно, последнее вызвано было требованием церковных правил о повторном крещении христианина при отсутствии достоверных свидетельств о первом крещении. С другой стороны, в древнем Киеве придавали большое значение древнехристианским сказаниям о возможности по особой милости Божией посмертного совершения таинства Крещения над людьми, скончавшимися вне церковного общения. Такой рассказ читается, например, в известном памятнике древнерусской учительной литературы - "Изборнике 1076 года", принадлежавшем сыну Ярослава Мудрого, благочестивому князю Святославу († 1076). КЦ
>
>> http://212.188.13.168/izdat/Svyat/Jul12.htm
>
>>Опять же "История Русской Церкви" Петра Знаменского упоминает о сём факте:
>
>>НЦ В 1044 году великий князь Ярославкрестил кости Ярополка и Олега; этот странный факт объясняют именно тем, что Ярослав слышал о расположении своих дядей к христианству. КЦ
>
>> http://www.orthodox.spb.ru/history/znamensk/begin.html
>
>>>Мученики, принявшие смерть за Христа и засвидетельствовавшие публично свою веру в Христа, считаются крещенными в купели своей мученической крови. Но после смерти никого уже не крестили. Так что кости не крестили, могли только совершать их омовение, благословение и т.п. Но это не было Таинством Крещения.
>>
>>Я же сказал, что в исключительных случаях, т.е. по особой милости Божiей, Таинство Крещения совершалось посмертно.
>
>>многогрешный и недостойный раб Божiй Андрей Борисович
>
Дорогой Александр Васильевич!
>Я благодарю Вас за труды с цитированием текстов. Честно признаюсь, это было новостью для меня.
Сиё не составило особого труда. Мне, признаться, тоже было в диковинку прочитать об этом, может потому и запомнилось.
>Не знаю, что в действительности происходило в те или иные исторические времена. Дерзну предположить, что возможно это и было по каким-то причинам (может даже по слабости человеческой) нарушение богоустановленных церковных канонов. Ведь даже святые совершали греховные поступки, ибо нет человека, чтобы жил и не согрешил. Вполне возможно, что это было неким проявлением Промысла Божия.
На мой взгляд, здесь нет нарушения, поскольку такое совершалось лишь по особой милости Божiей, т.е. в исключительных случаях. Как говорится, исключение лишь подтверждает правило. По усердным молитвам и не такое бывает возможным.
>Мы же, православные христиане, полагаю, не имеем права даже под благовидным предлогом нарушать освященные Духом Святым церковные каноны, дающие однозначный ответ, что после смерти Таинство Крещения невозможно. Каноническое право строится ведь (в отличие от некоторых "сверхцивилизованных" стран) не по прецедентному признаку...
Несколько нелепо видеть упоминание рядом Святого Духа и сатанинских стран, где им почти и не пахнет. Вообще, канон читается Богородице или за всякое прошение, если выражаться по-православному. От сочетания "каноническое право" за версту тянет латинством, также как и от слова "канонизация". Всегда на Руси причисляли к лику святых, а не канонизировали.
