|
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
|
К
|
Константин О.
|
|
|
Дата
|
01.08.2003 08:37:48
|
|
|
Рубрики
|
1941; Суворов (В.Резун);
|
Re: И кстати...
>Если это научная теория(парадигма) не имеющая ничего общего с реальностью, то тогда вообще о чем речь?
Отчего же "не имеющая ничего общего с реальностью"? Имеющая, в качестве именно научной парадигмы, то есть как попытки обобщить разрозненные научные наблюдения и создать подобие единой картины природного явления.
>Если эту парадигму преподают в школе как истину в последней инстанции, то это перестает быть невиннной забавой безумного ученого.
Если люди делают из преходящей научной парадигмы культ и ложную религию, то и получается то, что Вы написали: преподавание в школе в качестве окончательной истины и т.д.
>Если дарвиновская теория противоречит тому чему учат гимназистов в школе по Закону Божьему
Я не понимаю такой постановки вопроса: ни о каком противоречии речи не должно быть, - всякая научная теория лишь рябь на воде ввиду скалы Священного Писания. Если современная наука оценивает возраст Вселенной в несколько миллиардов лет, то результат этот для всякого честного ученого представляет ценность только в свете принятых в расчетах начальных данных, граничных условий, корректности проведенных наблюдений, а главное - не ценность эта заведомо неабсолютная и сугубо временная. Правила игры научного познания допускают уход в заведомо ложные теории, имеющие достоинство правдоподобного моделирования изучаемых явлений (пример - теория атомного ядра по Френкелю). Дисциплинированный ум попросту помнит о том, что это - игра, математическое подобие, а не мировоззрение. Для меня как ученого и эволюционная теория (но не эволюционная космогония!!!), и геохронология - интересные промежуточные результаты нашего познания, "теории флогистона" сегодняшнего дня, полезный повседневный аппарат ждущий своей очереди на свалку.