От Иван
К Евгений Н.З.
Дата 28.08.2003 15:22:41
Рубрики 1941; Холмово;

Почти согласен

С Праздником!

Евгений, Ваше рассуждение выглядит правильным, на мой взгляд. Однако, Вы упускаете из виду другой момент. Стандартов штрих-кодов - великое множество, в том же стандарте EAN, ссылку на который я дал в сообщении выше, в самом конце word-овского файла есть множество разнотипных изображений штрих-кодов. В них есть те, у которых разделители кодируются по-иному, но у всех у них разделители есть - и справа, и слева. Думаю, тут на Ваши доводы разработчики штрих-кодов ответили бы, как нибудь так: штрих-коды ставятся на упаковку товаров, которая представляет из себя графический рисунок, и штрих-код окружен там обычно рамочкой. Эта рамка может прилегать к штрих-коду близко, и сканер может ее при Вашем методе (без крайних ограничителей) случайно принять за штрих, и произойдет ошибка. Если же ограничивать штрих-код этими разделителями (причем таким характерным - с двумя тонкими плосками), то, дескать, от этого мы защищаемся.

Хотя все равно стандарт странный - пусть ГОСТы раскодируют шестерки и разделители по-разному, но почему разделители так ПОХОЖИ (а этого отрицать никто не будет) именно на шестерки? Т.е., почему для кодирвоания шестерки в сетах B и С именно два тонких штриха используется, почему не два толстых? Случайно (вероятность этой случайности равна сотой доли процента, если аккуратно посчитать)? Почему все три разделителя одинаковые? Почему в качестве самого "ходового" штрих-кода выбран именно EAN-13, а никакой другой из множества имеющихся? На эти вопросы ответа нету.