От Владимир К.
К Дмитрий Н
Дата 05.09.2003 21:25:05
Рубрики Армия;

Реальная жизнь и абсурд

>А вообще-то вопрос не шуточный. Для себя так и не нашел пока ответа: с одной стороны, для православного, чающего монархии, голосовать на выборах - абсурд, с другой - попытаться не допустить к власти кагал в лице демократов всех мастей - все-таки лучший выбор (точнее - наименьшее зло) для сегодняшней России.
Дорогой Дмитрий! Попытаюсь по мере сил ответить на Ваш вопрос. Начать придется с того, что логика не так уж редко ничего не может дать для достижения желаемой цели. Простая удача может оказаться гораздо сильнее самой совершенной логики. Для нас абсурд заключается в том, что, поддерживая демократическую власть участием в голосовании, мы с помощью голосования надеемся эту власть одолеть. Но в чем заключается поддержка? В том, что участием в голосовании мы воспроизводим демвласть, но только при условии, что любой кандидат из предлагаемых на выборах будет подсунутым демвластью, и после выборов, независимо от обещаниий, станет проводить политику демократов. Но, видимо, в России пока еще есть вероятность, что не все кандидаты обязательно станут эту политику проводить. Наверно, это самое слабое звено в рассуждении. Демократы тактически в данном случае убирают эту опасность тем, что снизили необходимый явочный процент. Нормальная мажоритарная система выборов должна присуждать кандидату победу, если за него проголосовала половина избирателей плюс один голос. Только тогда можно считать, что он избран большинством голосов, и меньшинство вынуждено принимать волю большинства. Прошу прощения за эту идиотскую демократическую логику, так как на самом деле она совсем не бесспорна, но, во всяком случае, она больше соответствует принципу выбора большинством голосов. Поэтому только при явке половины избирателей плюс еще один может быть выбран какой-то кандидат, конечно, при условии, что все эти явившиеся до одного проголосуют за данного кандидата. Конечно, быть такого, как показывает жизнь, не может, то есть демократия в принципе невозможна. Поэтому кучка гешефтмахеров, называющая себя демократами, не стесняется идти на абсурд, устанавливая допустимый процент явки даже не 50% плюс один человек, а 25%. И здесь небольшая, но цепкая и организованная группа демократов имеет возможность всегда протащить нужного человека, так как большинство на выборы не приходит, а голосующее меньшинство вполне организовано определенным образом, и голосует за подходящих демократам людей. К сожалению, воцерковленные православные по самым оптимистическим оценкам составляют меньше 5% населения. Но если бы даже они проголосовали организованно, то есть все за одного человека, то это дало бы заметный отпор демократам. По моему мнению? именно из-за этого так настойчиво внушают мысль, что церковь должна быть вне политики. Тут как раз низкий установленный процент явки мог бы сработать против демократов, то есть приспособленная ими для себя избирательная система оказалась бы направленной против демократов.