>>
>>Космополиты это была небольшая группа "творческой" интеллигенции, которая сама действовала теми же методами что и против них были применены, Булгакова например травили именно будующие космополиты. А вот насчет теплушек я не понял. Прошу развернуть
>
>Спасибо конечно за развёрнутый экскурс про методы и М.А. Булгакова, но я с Вами не соглашусь в определении космополитизма как "небольшой группы". Борьба с космополитизмом - это не борьба с "небольшой" группой.
Борьба с космополитами это борьба с небольшой группой, это фактически. Была еще борьба с низкопоклонством перед западом она была несколько масштабнее.
>Теплушки - готовящееся освоение еврейской ао силами так сказать абборигенов. Вместо Крыма. Вот.
Если Вы про депортацию евреев, то это давно разоблаченная фальшивка. Никаких документов подтверждающих этот миф, усилено раздуваемый еврейским агитпропом не существует.
>Фразу про "большого менгрела" Вы поняли, а то как то не прокомментировали. Могу и тут развернуть.
Нет не понял.
>>>Наличие серьёзных военных баз, боеспособной армии и налаженного механизма экономического сотрудничества - отнюдь не виртуальная реальность начала 1980 х. Имея это
>>>любые позитивные изменения проводить легче и безопаснее чем в стране с открытым воздушным пространством, отсутствием армии и флота и национальной экономики.
>>
>>Это опять виртуальное заявление, впрочем "позитивные" изменения действительно провели, видимо потому что легко было проводить. Только они как любые изменения оказались позитивными далеко не для всех.
>
>Вы всегда шутите, если по сути опровергнуть тезис собеседника не можете?
Давайте тезис в корректной форме, будем опровергать. Виртуальная реальность в опровержениях не нуждается. Она сама по себе фикция.
>>>Доступно излагаю? Без частицы бы.
>>
>>Без нее. Но только стилистически, а по сути она все равно присутвует
>
>Конкретно будьте добры - где частица бы стилистически в следующем утверждении:
>Наличие серьёзных военных баз, боеспособной армии и налаженного механизма экономического сотрудничества - отнюдь не виртуальная реальность начала 1980 х. Имея это
>любые позитивные изменения проводить легче и безопаснее чем в стране с открытым воздушным пространством, отсутствием армии и флота и национальной экономики
продолжу? ... если бы была сила и желание проводить такие изменения. Результат "позитивных" изменений проводимых теми кто имел власть тогда мы имеем счастье лицезреть сейчас. И это без всякого бы. А по Вашей фразе получается, что "защищенное воздушное пространство какой-то там значимый фактор.
>>>
>>>Ну, пользуясь Вашей логикой я могу Вам ответить, что началось всё когда брик и маяковский кокаин нюхали. И тоже прав буду.
>>
>>Это не брик и маяковский, а человек с семь восемь только моих однокласников, а в предыдущие годы ничего подобного просто не было. Конопля росла свободно, таблетки практически любые продавались легко.
>
>Мы в разные школы ходили наверное. Среди моих одноклассников торчков не было.
Ага, наверне всю коноплю по городу выкосили именно те 6 человек из моего класса. Если Вы чего-то не видите это отнюдь не значит что его нет. Должна быть кстати где-то милицейская статистика на эту тему. Думаю было бы интересно с ней ознакомиться.
>>>А если по существу а не для красного словца, то:
>>
>>>1. За это в 70-е сажали.
>>>2. Сейчас всё гораздо серьёзней - детишки 14 лет уже не коноплю а героин в Сибири у цыган покупают.
>>
>>Яма углубляется и расширяется, я с этим и не спорю. Я не согласен с сусальным изображением сов. действительности.
>
>А никто сусально сов. действительность не изображает. Укажите, где я в этом провинился - проверю и исправлюсь.
Ну так все время и указываю.
>>>Вы будете отрицать растущую наркотизацию населения после 1985 года?
>>
>>А почему 1985? Она началась в 77-м.
>
>Это Ваша субъективная точка зрения. Тут каждый человек любой год написать можеь, смотря когда он с этой гадостью в жизни столкнулся.
Я столкнулся не с этой гадостью, а с повальным употреблением наркотиков начало которого было где-то примерно в 77-м году.
>Год 1985 - год когда пошла пропаганда наркомании - помните, всплеск информации про рок культуру, "проблемная книжка чингиза айтматова плаха" ит.д. и т.п.
Реклама это уже более поздний период. Это действительно уже более позднии реалии вместе с чернухой порнухой и прочим. Однако наркомания началась раньше еще при СССР. Именоо в значительных масштабах.
>>>>>Насчот бурно рукоплескал, это не так. Подлизы были и остаются. А сейчас кстати, как с рукоплесканиями - раньше хоть Церковь в стороне была, а теперь Чин Литургии даже меняют, а Вы о собраниях...
>>>>
>>>>Никогда она в стороне не была.
>>>
>>>Чин литургии менялся? Как бы о "генеральном секретаре нашем" на Великой Ектинии молились? Теперь меняют, включают "о президенте", да с большой буквы. Вот как юноша.
>>
>>Я далеко уже не юноша, только к чему Вы все это написали не понял. То ли о властях молиться не надо, то ли сами себе противоречите, то Церковь в стороне то не в стороне.
>
>Вы так невнимательно читаете или действительно не понимаете?
>Я к тому, что в самые "страшные" годы "сталинского террора" никому в Церкви на ум придти не могло и не пришло Чин Литургии в угоду власть предержащих менять и особой строкой "генерального секретаря и генералиссимуса" поминать. Теперь меняют Чин Литургии - имеенно не о "властех" а "о Президенте нашем". Особой строкой.
Ну я может в храм не тот хожу, однако про президента еще не разу не слышал.
>Но Вы тут так патетично недавно намекали, критикуя каких то мне неведомых сторонников коммунизма на форуме, что мол "выбирать придётся". Так что возможно Вы как то спокойнее к этому относитесь - главное правильно выбрать, видимо. Тогда понимаю, что подобные фокусы с Литургией у Вас возражения могут и не вызвать.
Честно сказать не вызовут. Надо поминать президента, будем поминать - может ему полегчает от этого и он перестанет в человека верить. А то о чем Вы говорите и есть в общем тот самый "грех" сергианства, о котором нам все уши прожужала некоторая часть православной публики. Нельзя мол было поминать безбожные власти да соглашаения с безбожниками заключать.
>>>>>> Кто из деревень в город ехал? Театров видишь ли ты не было там!
>>>>>
>>>>>Да, разорение деревни было. Хрущ, отобравший у крестьян приусадебные участки и личную скотинку и всякие завлабы проводившие укрупнение деревень - по ним конечно осина плачет. Но такого спаивания и наркотизации как сейчас не было.
>>>>
>>>>А индустриализация которая за счет деревни, она как? Оно конечно ракеты и электростанции, однако надо помнить за счет чего что образовалось.
>>>
>>>А Столыпинская реформа Вам ничего не напоминает. То же разрушение общины. И цели у Петра Аркадьевича похожии были.
>>
>>Разверните если не трудно. Цель у Птра Аркадьича была построение коммунизма? Или разрушение общины которую кстати левые любили и которую при Сталине реанимировали в виде колхозов? И потом он вроде никого особо выселять и раскулачивать не намеревался. Наоборот как бы...
>
>Целью Петра Аркадьевича было не построение коммунизма, тут Вы неправы. Целью реформ Петра Аркадьевича было создание крепких крестьянских хозяйств на хуторской основе, и, да, разрушение общины. Это трагедия патриота Столыпина, что реформой он разрушал то, на чём Россия держалась и держится ещё пока, теперь это правда только в менталитете осталось - общинность, народность.
Цель-то, цель! Вот в чем Вы помему сильно заблуждаетесь. И методы кстати, несколько отличаются. С другой стороны сталинская индустриализации худо бедно получилась, а столыпинская реформа заглохла.
>>>>>> Кто детей от армии отмазывал?
>>>>>
>>>>>В перестройку это началось, в перестройку. Ну зачем передёргивать.
>>>>
>>>>Всегда это было. |
>>>
>>>Опять многозначительная фраза по типу "Никогда она в стороне не была." Истерия с дедовщиной и массовые "отмазки от армии" начались при перестройке. У меня полно друзей, призыв 83 -84. Никто не отмазывался. Из разных городов СССР. Студенты, кстати.
>>
>>Ну так и не была, сами подтвердили.
>
>Не понял. Где и что я подтвердил. Я написал, что Ваша фраза столь же многозначительна, как и предидущая.
Ну раз молилась за власти и властина нее влияли в своихз целях и прочее, то сказать что Церковь была в стороне ну никак не получается.
>>И детей отмазывали.
>>Тут методологическое нарушение. Вы
>>путаете количественные показатели с качественными.
>>Я не могу оценивать т.к., что такое массовость в Вашем понимании не знаю может каждый второй может каждый дестяый или сотый.
>>Чего студентов отмазывать? у них и так освобождение было. Его резко отменили и многих забрали, то же кстати гениальное решение партии правительства. Принятое потому что призыв не выполнялся, особенно по части грамотной молодежи. Тогда начали набирать во флот неграмотных ребят из южных республик, т.к. уже все. грамотных и не южных на всех не хватало катострофически.
>
>Особождение в тот момент имели только некоторые вузы - в Москве по моему МГУ, МВТУ, момжет быть ещё кто то. Так что никакого " и так освобожления" в тот момент не было.
Ну ну. В нашем городе из десяти что ли вузов, только два не имели военных кафедр.
А потом в 83-году начали забирать всех.
>Массовость - это когда в газетках объявления дают - справка для армии, телефон.
Это реклама, ее тогда вообще не было.
>А вообще с Вашей логикой я Вам посоветую "капитанскую дочку" перечитать.
Спасибо! Это не лишне.
Однако, если у Вас нет четкого критерия, то это собственно не моя проблема и не мои сообщения расплывчаты.
>>>>>> Кто за Ельцина голосовал? За будущую красивую жизнь?
>>>>>
>>>>>Одураченные люди. Плохо когда спустя 10 лет нам всё ещё талдычат, что это есть хорошо, полтому ка "против камунизьма" и "за возрожденье паньмаешь, православной России!"
>>>>
>>>>Про возрождение Православной России вроде никто не талдычил. А что против коммунизма так то и хорошо в принципе. Плохо только то что дезентерию холерой лечат.
>>>
>>>Опять очень многозначительно.
>>
>>>Давайте тогда определяться, что такое коммунизм и антикоммунизм.
>>
>>>Для меня И.В.Сталин - антикоммунист. А "зоологические" . продолжатели дела разрушения России.
>>
>>Значит Вы троцкист. С точки зрения Лейбы Давыдыча это именно так и было. А для попа из деревни, пятерых предшественников которого уже забрали и скоро за ним должны были прийти, оно было по другому.
>
>О как Вы меня припечатали. Да ещё и трагической судьбой неизвестного мне священника отяготили. Хорошо хоть не написали, что это именно я всех предшественников лично - с лейбой вместе.
Просто по настоящему новых мыслей наверное вообще не существует, поэтому очень бывает полезно узнать, кто до Вас их высказывал.
>Тогда ответ Вам в Вашем же стиле. Если Вы не признаёте позитивных моментов советского периода истории - то Вы член спс.
Почему не признаю? где я это писал?
>то чубайс с немцовым таую же ахинею городят - неээффективная экономика, турьма народов.
Про турьму народов придумали предтечи коммунистов и прочих революционеров еще в позапрошлом веке. А экономика, она штука вторичная. Это только у марксистов экономика на первом месте.
>>И насчет "зоологических" - Яковлев насколько мне помнится любил этот термин.
>>Впрочем советские вожди имели специальную манеру разговора, которую без переводчика не всегда можно было адекватно понять
>
>Это не я написал, это Ваш камрад в борьбе с камунизмом Александр себя так обозначил. А мне понравилось.
Комрады в тамбовском лесу лошадь доедают...
А Александр повторил клише любимых Вами советских идеологов.
>>>>>> Кто партбилеты рвал?
>>>>>
>>>>>Мой дед не рвал.
>>>>
>>>>>> Кто Белый Дом в 91-м защищал?
>>>>>
>>>>>дураки, пьяницы и жиды.
>>>>
>>>>Чушь.
>>>
>>>Поаккуратнее со словами юноша. Что касается моего покойного деда. Прощения Вам следовало бы попросить. Или Вы тоже из "зоологических"?
>>
>>Я не юноша.
>>Я ничего насчет Вашего покойного деда не писал.
>
>Ну тогда стирайте фразы собеседника на которых не реагируете, а то двусмысленность получается. Что не юноша, учту.
>>>>>
>>>>>Пока что полковник Буданов осуждён на 10 лет. Под "возрождение России и Православия" на современный лад.
>>>>
>>>>Это откуда цитата, можно поинтересоваться?
>>>
>>>Это мои слова. Цитата Сержа. Доступно?
>>
>>Понятно, маловразумительный набор слов.
>
>Что именно маловразумительно. Какое слово пояснить.
>Или это Ваше многозначительное замечание нумер три?
Ага. Оно родимое.
Мне например непонятно к чему Вы приплели "возрождение России и Православия",
то-ли вообще против возрождения то-ли кого-то обидеть норовите, но непонятно кого, коли слова Ваши и почему они тогда в кавычках.
