Re: О способе...

	От	Евгений
	К	partizan
	Дата	03.07.2000 13:20:28
	Рубрики	Прочее;

>Способ присутствия в буквах Писания логосов промысла в такой же мере таинственный, как и способ соединения души с телом и, вообще, умопостигаемого мира с миром вещественным

>Это упрощение, на мой взгляд, особенно в рамках предыдущих вопросов и уточнений. Одно дело соединение тварного вещества с тварной же умопостигаемой природой и совсем другое соединение божественных энергий с «буквами писания».

По этом поводу — две цитаты из «Мистагогии» преп. Максима.

«Для обладающих [духовным] зрением весь умопостигаемый мир представляется таинственно отпечатленным во всем чувственном мире посредством символических образов. А весь чувственный мир при духовном умозрении представляется содержащимся во всем умопостигаемом мире, познаваясь [там] своими логосами. Ибо чувственный мир существует в умопостигаемом посредством своих логосов, а умопостигаемый в чувственном — посредством своих отпечатлений. Дело же их одно, и, как говорил Иезекииль, дивный созерцатель великого, они словно колесо в колесе (Иез. 1, 16), высказываясь, я полагаю, о двух мирах».

«Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела. каждый из этих миров, сращенный в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону [Творца] соединившего их. И, соответственно этому закону, в них заложен логос единообразующей силы, не позволяющий быть в неведении, несмотря на природную инаковость [двух миров], относительно тождества их по ипостаси в [этом] единении. Также непозволительно утверждать, что своеобразные свойства, замыкающие каждый из миров в самом себе и ведущие к разделению и разъединению их, обладают большей силой, чем дружественное родство, таинственно данное им в единении. Согласно этому родству [осуществляется] всеобщий и единый способ незримого и неведомого присутствия в сущих всесодержащей Причины, разнообразно наличествующей во всех и делающие их несмешанными и нераздельными как в самих себе, так и относительно друг друга, показывая, что эти сущие, согласно единообразующей связи, принадлежат скорее друг другу, нежели самим себе».

Миры вещественный и умопостигаемый тоже связывает «логос единообразующей силы», кторый восходит к тому же Логосу, что и логосы Писания. Но это большая и отдельная тема. См. также ее обсуждение и на http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=4210,section=28

>Св. Писание писалось людьми — то есть это была синергия (ну или восприятие человеком Божественной Энергии и передача ее словами). (Отсюда, кстати, возможность «движения» в обратную сторону).

Здесь тоже целая отдельная тема. Вообще говоря, синергия — в процессе обожения. Когда обожение достигнуто, человеческая воля и действие «субботствуют», покоятся, и действие совершается только энергией Божией. Святые творят чудеса энергией Божией и только ей. Здесь действует «моноэнергизм» в отличие «диофелитизма» и «диоэнергетизма» христологического. Евангелие, в этой связи, целиком «богодухновенно», но этот вопрос требует отдельного обсуждения.

>Интуитивно понятно, что есть нетварные логосы — Энергии и есть все остальное тварное (природы-силы-энергии), но где «место встречи» тварного и нетварного?

Природы-силы-энергии тоже «место встречи» тварного и нетварного. В них присутствуют логосы естества, но в предмете, кроме того, присутствуют его индивидуальный логос, логос промысла и логос суда. Последние два обычно рассматриваются в отношении разумной природы.

>Можно ли это обетование назвать логосом (т.е. все, что говорит Бог на протяжении всей человеческой истории) или это какая-либо тварная субстанция? Как вы это понимаете?

>От этого понимания зависит и мой ответ.

>Это настолько сложный вопрос, что, если Евгений даст на него ответ точный ответ, то уж даже и не знаю...:) Боюсь нынешнего богословского аппарата недостаточно. А если все же даст, то позволю себе попросить его прокомментировать (на том же уровне) одну короткую молитву...:) Угадайте какую...:)

Нет, ну разумеется, речь о тварной субстанции идти не может, если мы не имеем в виду просто буквы и звуки Писания. Вопрос же о Иисусовой молитве вплотную подводит ко всему кругу вопросов об имяславии, но очень удаляет от основной темы обсуждения:-). Не знаю, имеет ли смысл его затрагивать?:-)