|
|
От
|
Владимир Урусов
|
|
|
К
|
Евгений
|
|
|
Дата
|
17.07.2000 08:25:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (21): По вопросу о повреждении.. Gnome и Карфагенский собор
>>Итак Вы, Евгений, все-таки будете защищать концепцию Осипова и Кураева, несмотря на то, что вначале говорили, что Вам дела до них нет. Так будете или нет? >Я буду защищать святоотеческое учение, от кого бы оно не исходило. >>Считаете ли Вы, что их концепция согласуется и точно передает учение св.отцов, а не искажает св.догматы нашей Православной веры? >Я понятия не имею какая у них концепция. Посмотрите Евгений как вы лукавите. Сперва вы говорите (в 1-ом абзаце), что будете защищать «святоотеческое учение» исходящее от еретиков Кураева и Осипова, а следующим абзацем говорите, что понятия не имеете какая у них концепция. Нехорошо, Евгений. >>Считаете ли вы, что преп.Максим Исповедник противоречил блаж.Августину, который говорил: >>(привожу цитату из статьи свящ.Петра Андриевского: «Лукавый философ на ниве богословия») >>"…блаж. Августин одному из пелагиан: «Не я выдумал первородный грех, в который кафолическая вера верует издревле; но ты, отвергающий этот догмат, без сомнения, новый еретик». >Если преп. Максим противоречил блаж. Августину, то тем хуже для последнего и всего католичествующего богословия, которое из него исходит. Опять вы лукавите в лучшем стиле католических богословов-слохастов-философов. Вы ответьте четко на вопрос — «противоречил ли преп.Максим Исповедник, раскрывая опыты своего духовного созерцания, учению о первородном грехе, которое утвердили отцы вселенских соборов и в частности блаж.Августин — православный святой отец». Если противоречил, то кто еще из св.отцов (и на каком вселенском соборе была анафематствовано это учение (догмат) о первородном грехе)? Если этого не было ни на одном вселенском соборе, то вы еретик и хульник, и все ваши философские построения не более, чем самоуверенная пустая демагогия. Вы подвергли хуле не только святого отца блаж.Августина — но и апостола Павла (см.Рим.5,12) (которого св.Григорий Палама называл «словесными небесами»), который говорил Духом Святым, то есть вы хулите Духа Святаго. Между прочим католические ученые сейчас активно занимаются исследованием творчества преп.Максима Исповедника (и вы тоже) — так что же считать из-за этого преп.Максима католиком вместе с вами? >Пока что под анафемой Карфагенского собора находитесь именно вы, как считающие, что «образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними [младенцами] не в истинном [то есть в природном, лежащем в природе вещей], но в ложном значении [мифической »клятвы", за которой не стоит никакой сущности]" С чего вы взяли, что я говорил будто за клятвой (которая кстати совсем не мифическая — почитайте Библию, а не протестантские труды загримировавшихся под православных еретиков) не стоит никакой сущности ? Я знаю что все мы были "под клятвой" и «Христос стал за нас клятвой» и этого достаточно. >Само правило совершенно точно отвечает на этот вопрос, говоря «да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхаго рождения». От ветхого рождения младенцы заняли сам способ своего рождения — плотской, основанный на страстном зачатии и тленном рождении. Именно этим способом передаются неукоризненые страсти из поколения в поколение, среди которых, между прочим, наряду с тленностью природы наличествует и тленность произволения (gnome) человека, которая есть крайняя неустойчивость воли (ипостасной) человека, особенно по отношению к благу. Преп. Максим касается этого вопроса во многих своих произведениях. Так вот крещение, как новое рождение человека, в прямом (но не в телесном) смысле слова рождает его от Христа — человеку, вместо его неустойчивой gnome сообщается крещением в Теле Христове (Церкви) gnome Логоса, Сына Божия. Тем самым его произволение приобретает устойчивость к благу (которую он должен, разумеется, подтвердить своими поступками). Итак, крещение, в прямом смысле этого слова и в полном согласии со 124-м правилом, очищает то, что мы «заняли от ветхаго рождения» и что составляет предпосылку вольного «прародительского Адамова греха», а именно тление, то есть неустойчивость, произволения. Полностью же тление человеческой природы очищается ее воскресением, которое есть тоже рождение. Вот, наконец-то вы заговорили о чем-то еще кроме неукоризненных страстей , заговорили о (gnome) человека. Всю пред.дискуссию у вас не было о нем ни слова и только теперь, поняв что дальше так водить за нос не получится — тут вам с Осиповым и Кураевым не безмолвно заглядывающие в рот еретичествующим "профессорам" студенты МДАиС и других школ. Потихоньку змея распрямляется . Главное сейчас чтобы она не свернулась снова в колечки и не уползла в нору схоластики. То есть крещение очищает тление, то есть неустойчивость произволения, то есть (gnome) человека, правильно? Тление = неустойчивость произволения = gnome человека? >Я Вам толкую уже месяц, что такое последствия Адамова греха или клятва — это неукоризненные страсти. То есть : Адамов грех = клятва = неукоризеннные страсти? Неукоризненные страсти вместе с gnome? >>P.S. Понимаете Евгений, человек проходит в своем движении ко Христу 3 стадии: 1) раба, 2)наемника и 3)сына . Юра (incognito) раскрывая это говорит: «Мы еще на пути ко Христу, а не во Христе». >Видите ли, неизвестный мне Юра не числится среди Отцов Церкви. Поэтому как он «раскрывает стадии движения человека ко Христу», мне не очень интересно, и Вам не советую этим интересоваться. Это учение не Юры (inkognito) а святых отцов и вы должны его знать, если действительно являетесь православным человеком. > Не верьте всяким бредням, политизирующим богословие и устраивающим всякие «заговоры» из святоотеческого учения. Обращайтесь к нему самому, читайте серьезные книги, а не желтую околобогословскую прессу. Обсуждаемый нами вопрос давно уже в них содержится и решен более тысячи лет назад. Не верю — недавно я сжег талмудическо-еретические книги д.А.Кураева и всем братиям советую поступить аналогично. Вопрос этот решен только в ваших католических инсинуациях. В.