От полковник Рюмин
К All
Дата 17.07.2000 21:39:10
Рубрики Прочее;

Re: Кто таков? Про теоретика

> Братия, кто таков — Александр Елисеев? У него появился свой узелок, куда я и отправился. Некоторое опасение вызвала аннотация. Она, — вполне разумно, — начинается с сообщения о том, что А.В. Елисеев родился в 1972 г. А далее, в частности, говорится:
 
> «Елисеев — один из крупнейших теоретиков и практиков консервативной революции, чьим идеалам он
 
> стойко хранит верность ДОЛГИЕ (выделено мною) годы». Это очень трогательно звучит, но придираться я не стал, — а двинулся дальше.
 
 
Да, я тоже это оценил. Хотелось бы привести здесь плод творчества новоявленного «крупнейшего теоретика» современности. Я обнаружил его в одной самопальной «рев[олюционно]-монархической газетёнке. Заранее прошу простить, если это сочинение уже есть на »узелке" теоретика. Я ведь старался, разыскивал, оцифровывал... Итак.
 
 
ПРИШЕДШИЙ ХАМ
 
 
Прогрессизм, ставящий своей целью ниспровержение традиционных устоев, имеет два «лика»: «лик» Торгаша и «лик» Хама. Именно эти персонажи проявляют, п сопиокультурном плане, политико-идеологическую суть буржуазного либерализма и плебейского коммунизма.
 
 
Торгаш персонифицирует собой монотонное, механическое накопительство. Он пытается сконцентрировать все материальные ценности в денежной массе, абстрактно выражающей конкретику вещей. Для Торгаша характерно наличие особой этики (уходящей своими корнями и протестантизм), ставящей по главу угла упорный, монотонный труд по имя личного материального процветания. свидетельсгвующего о личной избранности человека и «метафизической»  оправданности его существования. Данная этика, основанная на обожествлении денег, требует предельной интенсивности накопитсльства, а она невозможна без постоянного развития  интеллектуальных способностей.
 
 
В противоположность Торгашу Хам ("пролетарий", плебей) старается избежать упорного труда, стремясь заполучить материальные блага без затраты каких-либо серьёзных усилий (1). Хам — существо ленивое и бездарное, ненвидяшее всё деятельное и талантливое — он всегда желает разрушить любую культуру, возведя на её месте дикую, варварскую псевдокультуру дарвиновской Обезьяны, претендующей на знание Человека.
 
 
Мiровоззрение Хама в основе своей примитивно, хотя и может прятаться за безчисленное количество научных и культурных систем, вся мощь которых направлена па оправдание неспособности низших натур к созидательной деятельности. В этом, кстати сказать, заключается основное противоречие коммунизма (во многом обусловившее его недолговечность) — он использует талант, вложенный Богом, для утверждения безталанности, посредственности. И хотя коммунистические лидеры (люди по-своему талантливые и в высшей степени деятельные) субъективно никогда не стремились к созданию «царства лентяев», сама суть плебейского сознания способствовала тому, что подчиненные им страны двигались именно в этом направлении (достаточно вспомнить брежневский «застой»). Причём, «халявные» тенденции очень часто жёстко подавлялись, уступая место тенденциям мобилизационным (яркий пример — сталинизм), призванным решить геополитические и экономические проблемы красных держав, однако, по прошествии определённого времени, нутро Хама снова вылезало наружу, разрушая даже то, что создавалось носителями плебейской идеологии. В конечном итоге, пролетарские режимы проигрывали буржуазным, т.к. последние безмерно превосходили первых в интеллектуально-организационном отношении.
 
 
При этом отнюдь не следует считать, что Торгаш и Хам являются антагонистами. Они — две стороны одной и той же медали, два «лика» прогрессизма (так и было заявлено в самом начале данного очерка), который утверждает примат материалистических ценностей. И Торгаш, и Хам боготворят материю, вещество, плоть, правда, по-разному — первый деятельно и утончённо, второй — лениво и грубо. С точки зрения Традиции, и тот, и другой символизируют материю (понимаемую в данном случае как изначальный материал, хаос небытия из которого возник мiр), освободившуюся от творящей формы. Торгаш здесь выражает хаотическую стремительность материи, а Хам — её косность и неопределённость (2)[Я избавлю пока от пространных ссылок — п.Р.]. Поэтому настоящей борьбы между ними не происходит. Хам всего лишь завидует материальной обезпеченности Торгаша и при первой же возможности стремится стать чем-то вроде капиталиста, а то и полностью сменить своё амплуа. На Западе пролетарской революции Хама сумели избежать., предоставив ему возможность (во многом за счёт ограбления малоразвитых стран) приобщиться к накопительству при помощи высоких заработков, акций и т.п. Эго стало возможно благодаря тому высокому уровню интеллектуально-организационного развития, которого достигла тамошняя буржуазия.
 
 
В России же Торгаш оказался слишком слаб и неопытен (капитализм вообще всегда вызывал стойкое неприятие русских) — молодая отечественная буржуазия не смогла создать политическую и экономическую организацию, способную удержать власть надолго. Свергнув Царя во время войны (акт потрясающей подлости и глупости), т.е. в период огромного напряжения усилий, она вызвала такую анархию пролетарского хамства, что не сумела справиться с ней, уступив место леворадикальной секте большевиков, которая оказалась способна организовать и направить массы озверевших плебеев.
 
 
Анти-Традиция могла победить в России только в виде пролетарской революции. Именно диктатура пролетариата осуществила здесь секуляризацию общества, утвердила ценности экономического детерминизма, уничтожила аристократию, навязало советский «патриотизм» — особую форму космополитизма. И очень скоро пролетарским вождям, да и самому пролетариату, в который превратилось подавляющее большинство жителей Совдепии, захотелось сменить «лик» Хама на «лик» Торгаша, вкусив благ западного процветания.
 
 
Вот тогда-то и началось строительство капитализма по-пролетарски. При
 
этом главной мотивацией были не буржуазно-протестантские устремления, а плебейские надежды Хама на халяву в новых условиях. Подобно тому как хрушёвско-брежневская Совдепия мечтала побольше потреблять и поменьше работать (наивно удивляясь — почему такая практика ведёт к пустым прилавкам?), так и общество горбачёвских времён надеялось работать по-советски плохо, а потреблять по-западному много, соединяя низкие цены и социальные гарантии с широким ассортиментом высококачественных товаров.
 
 
Так, совки искренне верили обещанию Ельцина провести либерализацию экономики без повышения цен (!), верили потому, что это полностью соответствовало их тогдашнему идеалу.  И т.д. и т.п.
 
 
>Почитал о белых арийских полубогах, о Крови (с заглавной литеры), о непременных в последнее время «венедах». Все это довольно вяло и стенгазетно, как будто автор родился не в 72-м, а в 1912-м, окончил рабфак, стал рабкором, а во время II Великой Войны — перешел к немцам и стал писать в издаваемых оккупационной администрацией листках на русском языке.
 
 
Да. Я думаю, напыщенный и безапелляционный слог нахватавшегося, по всей видимости, самоучкой, из книжек всякой «гуманитарной образованности» автора говорит сам за себя. Там дальше идут рассуждения о «русской аристократии» и «плебеях», которые не позволили бы себе даже ряженые из московского т.н. «дворянского собрания».
 
 
Впрочем, на усмотрение братии, могу познакомить с продолжением «очерка», чтобы о новоявленном «консервативном идеолухе» все стало окончательно ясно.
 
> Словом, обшучивать можно все это долго,- но мне любопытно совсем другое. Из все той же аннотации следует, что рабкор этот — весьма известен и популярен. В какой мере сказаное приближается к действительному положению дел? — должен ли он  - по замыслу «кукловодов», — заменить Лимонова? и — поднимай выше! — Дугина? В аннотации так и говорится, что он, мол, против национал-большевиков и «евразийцев», да еще и «старых правых». Смену этим почти до упора амортизированным «секулярным национальным кадрам» — несомненно ищут. Следует, полагаю, ожидать внедрения новых лиц и в околоцерковное (условно говоря, «национально-религиозное») пространство.
 
 
Да, вопрос интересный. Поэтому процитирую из этой же газетки, чтобы уж совсем стало всем всё ясно...
 
 
«...Вопрос »В чём же заключается эта Победа?" — отнюдь не праздный. Свастика (арийский символ благополучия) была растоптана звездой Бафомета. Это — краткая формула Победы.... Увешанные орденами ветераны идут учить молодежь, их природный, запечатленный в крови знак. на груди этих ветеранов — множество звезд, пятиконечных звезд Бафомета. Это говорит об их заслугах перед ним..."