Дорогой Дмитрий! Извините, что задержался с ответом.
>Я недавно на этом форуме, поэтому не знаю, насколько допустимо углубляться здесь в профессиональные дискуссии.
Я думаю, если суть вопроса будет изложена нормальным, а не наукообразным языком, то ничего страшного в таком обсуждении не будет, тем более что у многих участников форума высшее техническое образование.
>Предмет нашего разговора относительно физических деталей аварии мне кажется изначально спорным, поскольку мы не знаем деталей и не являемся прямыми специалистами в этих вопросах. А спор дело очень неблагодатное.
Совершенно с Вами согласен. Но есть обстоятельства, которые вызывают искренний протест. Олег очень хорошо напомнил совет Преображенского, что не надо за завтраком, да и вообще никогда, читать советских газет (в смысле демократических). В этих газетах давно уже не стесняются печатать такие вещи, которые у достаточно образованного человека могут вызвать только чувство брезгливости. По-моему, тут просто выполняется программа шизофренизации общества, о которой говорят уже многие, от Кара-Мурзы до Шафаревича. Наверно, совсем не нужно быть физиком, чтобы задать вопрос - есть ли еще примеры разрушения строений звуком? Да, есть - разрушение стен Иерихона. И все. Конечно, манипуляторы сознанием могут заговорить про обвалы в горах, о взводе солдат, шагавших в ногу и разваливших мост и т. п., но и тут необязательно быть физиком, чтобы понять ложность аргументации - обвалы были всегда, а звуком разрушен только Иерихон, но верующий человек уточнит:
Евр.11:30 Верою пали стены
Иерихонские, по семидневном
обхождении.
Поэтому я вполне согласен с тем, что Вы говорите здесь:
>Для меня самого важна не столько причина аварии, даже если это был теракт, а то, что это произошло в день т.н. св. Валентина.
Дальше я не могу отказать себе в удовольствии поговорить с понимающим физику человеком :)
>Речь идет об обычной классической физике. Есть упругий резонатор: большой зал, у которого жесткое основание и одна жесткая бетонная стенка, крыша же и остальные стенки упругие. У этой конструкции есть набор собственных колебаний, которые могут быть в самом разном диапазоне частот. Этот зал заполнен воздухом как упругой средой, у которой есть свой набор колебаний (стоячие волны). Если собственные частоты зала и воздуха совпадают, будет происходить очень эффективная передача энергии аккустических колебыний в собственные колебания зала-оболочки. Как Вы знаете, граничные условия в этой задаче требуют, чтобы амплитуда колебаний воздуха совпадала с амплитудой колебаний стен зала.
При этом, что очень важно, будут одинаковыми и скорости движения стенки и соприкасающегося с ней воздуха.
>Это означает что энергия, запасенная в обоих подсистемах, будет пропорциальна их массе. Грубо говоря, энергия колебаний крыши зала будет во столько раз превышать энергию колебаний воздуха, во сколько раз масса крыши больше массы воздуха.
Да, это следует из определения кинетической энергии - она равна произведению массы движущегося тела на квадрат скорости движения тела, деленный пополам. Поскольку скорости движения воздуха и стенки из граничных условий одинаковы, то отношения их кинетических энергий прямо пропорциональны отношению движущихся масс воздуха и стенки.
>Так что имея даже небольшой источник колебаний, можно накопить большую энергию.
Да, конечно. Но давайте сделаем дальнейшие выводы. При каждом отдельном колебании воздуха стенка в процессе накачки получает не очень большую долю энергии, которую имеет колеблющийся воздух. Это следует из того, что процесс накачки был достаточно линейным, а добротность стенок, как колебательной системы, по предположению достаточно высокая. Для слушателей-свидетелей это просто выражается в том, что звук динамиков не пропадал и не был сильно хриплым. Отсюда следует, что для заметной раскачки стенок воздух должен совершить, как минимум, такое число колебаний, которое равно отношению масс стенки и воздуха, умноженному на число, обратное доле энергии, передаваемой стенке воздухом за одно колебание, от того количества энергии, которой обладает колеблющийся воздух. При частоте 3 герца получаются какие-то абсолютно нереальные числа.
>На колонну опирается крыша. Если крыша начнет вибрировать, нагрузка на колону может превысить ее прочность. Вопрос о когерентности здесь надо рассматривать статистически: есть источник колебаний, фаза которых меняется, являясь по сути случайной величиной. Как во всяком случайном процессе, если ждать достаточно долго, можно встретить события, амплитуда которых очень сильно отклоняется от среднего значения.
Извините, что так настойчиво возражаю, это только истины для, может быть, я и ошибаюсь. Я только что показал, что используя Ваши же предположения, мы вынуждены признать, что заметная энергия у колеблющихся стенок появится только после длительного звучания одого тона. Как будто бы ни один свидетель об этом не говорит. Классический генератор тем и отличается от квантового, что у него нет механизма накопления энергии некогерентных колебаний на метастабильных уровнях, поэтому весь процесс генерации в классическом генераторе происходит с использованием когерентных колебаний.
Благодарю Вас за фотографию. Прочитал и друго Ваш ответ, спасибо. Конечно, эта статья о. Д. Дудко мне знакома. Возможно, Вы читали еще статью Эдуарда Володина Бич Божий. Я отношусь к описываемому им точно также.
Во Христе, р. Б. Владимир.
