"Не может дерево худое приносить плоды добрые" (Мф.7:18)
>>Полностью согласен с уважаемой Анной, что намеченный на Великий (Чистый) Четверг накануне Страстной Пятницы показ этого фильма является гнустной провокацией кагала против Православия. Именно в Великий Четверг в Храмах будет совершаться чтение 12 Страстных Евангелий, которые и дерзнул изобразить М.Гибсон. Так что подмена налицо. В прошлом году именно накануне Пасхи в Москве был показан протестантская кинофальшивка "Иисус".
>
>Я бы не был таким категоричным. Во-первых, фильм получил одобрение Ватикана. Гибсон сам не протестант. А католкики, хотя мы их и справедливо ругаем, снимать дрянь не будут.
Дорогой Михаил!
Во-первых, насколько мне известно из публичной информации, фильм был снят Гибсоном по личной инициативе, а ватиканские начальники лишь оказывали давление на Гибсона, чтобы он внес изменения в пользу политкорректности в отношении иудеев. Хотя не настаиваю на правильности моей информации.
Во-вторых, мне непонятно, почему Вы утверждаете, что "католики... снимать дрянь не будут". Ведь само учение папизма всецело и полностью подпадают под указанную Вами категорию. Здесь, полагаю, уместны слова Господни: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые; не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые"(Мф.7:17-18) Так что же хорошего может принести худое дерево нечестивого папизма?
В-третьих, как ясно видно из приведенного уважаемым Олегом Зарубиным анализа фильма православного серба, фильм действительно представляет собой некую форму фильма ужасов и в общем-то далек от православного восприятия крестных страданий Господа.
>Вспомните фильм Зибберели, забыл точное название. Хотя они повыкидывали оттуда ряд важных сюжетов - в итоге фильм был не плохой.
Простите, дорогой МИхаил, но я не очень сведущ в кинематографе, поэтому не могу ничего здесь сказать.
>Потом, вот Вы говорите, что может ли на себя актер взять ответственность играть самого Иисуса Христа. Нет не может. Хорошо, я Вам отвечу - а может ли светский художник нарисовать Иисуса Христа не на иконе? Сходите в Третьяковку. Там есть картина "Христос в гефсиманском саду". Васнецов по-моему. На картине Христос полусидит на коленях - полулежит, уткнув лицо в траву и в отчаянии протянув вперед руки. Чем плоха картина?
Художник изображает только лишь образ. А актер ИГРАЕТ образ (не только внешний образ, но действия, учение и т.д.). Разница огромная. Если художник берет лишь отдельные части даже лица натуры - глаза, нос и т.п., а остальное (позу, одежду, окружение, пейзаж, интерьер и т.п.) добавляет из из своего предсталения (я немного об этом знаю, поскольку в свое время закончил художественную школу и изучал историю искусств). Но кинематографист, как представитель "искусства иллюзии" равно как театральный режиссер и актер самим собою изображает Бога, святого, священнослужителя... Здесь налицо суррогат, подмена. На мой взгляд, это недопустимо и кощунственно. Впрочем, я Вам своего мнения не навязываю.
Простите, если обидел. Желаю Вам провести Пост с пользой для души.
