>Здравствуйте. Спасибо, что откликнулись на просьбу о молитвах за моего братика. Спаси Вас Господь.
>Вы знаете, немного не поняла связи между праздностью вопроса и тем, что я не намерена смотреть фильм. Например, я не намерена употреблять наркотики, однако могу адекватно о них судить, видя, как они воздействуют на наркоманов.
я думаю, что ощущения и опыт наркоманов(например, книги Кастанеды) не нуждаются в обсуждении.Ничего полезного в этом нет.
>Хотя, пример, может, и не совсем удачный...
я того же мнения.
> Мне было важно узнать мнение православных о том, насколько подобное «творчество» губительно для «творца», для их разума и души.
Вы вроде высказались - к чему повторять этот путь? Вот если бы речь шла о Вас, т.е. Вам бы предложили "играть" какую-либо роль, это мог быть и предметный разговор.
А так - откуда мы знаем, что у того актера на уме? Может, он думает, что движим Промыслом Божиим, а может, ему все равно - а кто мы, чтобы его судить? А конкретном деле рук его сказать можно - как правильно сказал Александр Килим, лицедейство неспасительно, а в отношении Бога и святых - недопустимо.
> Было бы, кстати, вдвойне интересно узнать, что по этому поводу думают психиатры.
зачем Вам это? В любом случае, с таким вопросом лучше на другой форум. И если таки Вы решитесь обратиться с таким вопросом к псизиатру, спросите у него прежде, что он думает о трудах доктора Д.Е. Мелехова(в частности, "Психиатрия и актуальные проблемы духовной жизни").
>Дело не в фильме, вернее, не только в нём. Играть святого, или (прости, Господи!) Бога можно и в жизни. Подобное, кстати, можно проследить в жизнеописаниях некоторых католических «святых», когда воображаемое подменяет собой действительность.
простите, но я вновь не понимаю, зачем это Вам?
Известны описания "духовных" опвтов католиков, которые святые отцы однозначно относят к впадению в прелесть. Нужно ли вводить новые определения?
>Уважаемый Виктор, спасибо за ответ и участие. Простите, если смутила.
