Re: Сталин_и_блокадный_Ленинград

	От	Игорь А.
	К	Михаил К.
	Дата	03.04.2004 23:33:56
	Рубрики	Прочее;

>Во первых - что за такие СВЯЩЕННЫЕ города!?!?!? Может (МОЖЕТ!!!) можно так назвать некоторые города, упоминаемые в Святом писании и предании... но Питер ?!?!?!?
>Да, святые там были (уверен, и сейчас есть) но что бы вот так вот походя объявлять священным город >8-()!!!

Увы, есть такая тенденция ... . Не далее как на "Русской линии"
можно, и притом неоднократно, встретить: "Петербург --- православная
столица".

>>Я уже не понимаю - где правда, а где ложь. На И.В.Сталина навешали уже столько собак, что остается только удивляться. Кто нибудь может подтвердить/опровергнуть сие?
>
>Именно вот сие - не могу. Однако для понимания личности Сталина и его роли в новейшей истории нашей великой (в том числе и благодаря лично ему) Родины очень рекоменду книгу Ю.И.Мухина "Убийство Сталина и Берии". Поищи любыи русским поисковиком, отпечатай и ОБЯЗАТЕЛЬНО прочти. После этого таких глупых вопросов больше не будет.

Ю.И.Мухин, на эмоциональном уровне высказывая много
справедливых мыслей, полностью их дискредитирует
своей аргументацией, и я даже не берусь сказать,
больше он принес пользы или вреда этой своей книгой.

А по существу: да, у Сталина были непростые отношения с Ленинградским
партийным руководством, причем, как до, так и после войны.
Одних "Ленинградских дел" сколько было.

Но городу во время войны давались большие ресурсы.
Практически все, что страна могла дать в той ситуации.
В самый критический момент туда был послан Жуков, по существу,
главный козырь Сталина в сфере военного командования.
Видимо, сейчас, задним числом, можно предложить
какие-то лучшие решения, но ошибок на Ленинградском направлении было сделано не больше, а может даже
и меньше, чем на не менее важных (Москва, Киев,
Сталинград, Крым).

Тезис о том, что Сталин не любил Ленинград и поэтому
устроил его блокаду, появился уже давно в кругах
"диссидентов и правозащитников" и довольно активно
проталкивается как в околоисторической литературе
"либерального" (а по существу, антироссийского) толка,
так и у авторов, имеющих личные обиды на Сталина.

При всех его недостатках, Сталин был строитель
государства, и все его действия, часто ошибочные
и жестокие, были направлены именно на собирание
земель, строительство мощного государства. И в таком
ключе, сознательное разрушение второго по величине города
страны с его огромным научным, промышленным и оборонным
богатством просто немыслимо.