>>А к чему же тогда?
>
>К тому, что проф. борцы зарабатывают себе политкапитал.
Проф.борец - СОГЛАСЕН. Честь ему и хвала. А вот насчёт политкапитала - ну это не серьезно. О зарабатывании политкапитала может говорить ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОЛИТИК. Никто иной таким атрибутом обладать не может в принципе. Может ли быть политкапитал, например, у Вас? Или он у Вас есть ;-)?
А теперь далее:
Начнём с того, что мы (я, Вы, все (а может не все?) остальные участники форума, К.Гордеев и прочие) не прокуроры, что бы что-то доказывать. Мы тут высказываем свои мысли и пытаемся их ЛОГИЧЕСКИ обосновать на основании имеющихся у нас фактов, а иногда и просто рассуждаем или ссылаемся на чужие мнения. Наши выводы юридической силы не имеют и никому не навязываются. Тем не менее, раз вопросы поставлены то вот и возможные ответы:
>Статья - сплошное высасываение из пальца. Гаговорю, авось что-нибудь сойдется. С некоторых пор я на слово не верю. Обвинил Путина (сейчас меня в пропутинцы запишут)
Не боись, не запишу ;-)
>во взрывах домов (хоть и косвенно) - докажи
Кто в конце концов поимел профиты от взрывов домов и Норд-Оста, как минимум, в виде закона о борьбе с экстримизЬмом? Не кагал ли и лично Путин?
>назвал следствие "так называемым" - опять же докажи.
А "как же ещё называемое" это следствие, которое... тут у меня аж слов нет, что бы коротко высказаться. По поводу нашего следствия см. хотя бы http://www.duel.ru Там почти в каждом номере что-то есть по теме. Обычно рубрика называется "Юридический факультет".
Или поищи (кажется есть на "Русском небе") материалы по гибели "Курска" - очень интересно не только само по себе, но и нашем контексте.
