От Михаил Б.
К Владимир К.
Дата 13.10.2004 01:46:22
Рубрики 1941;

Re: Беслан

>>А попроси их исторгнуть из себя что-либо позитивное, программное, так на этом вся прыть кончается.
>>отличительной особенностью российского бытия является наличие духовных ценностей православия, вкрапленных во все поры и щели нашей культуры.
>Выделенные слова стилистически не соответствуют друг другу. Особенно вопиющее несоответствие во второй цитате.
>Михаил! Вы даже в прозаическом тексте глухи к звучанию слова, а ведь поэтическое произведение требует от автора тонкость слуха повышенную. Иногда надо трезво оценить свои способности и прилагать свою энергию там, где это дает положительный результат. Говорю искренне, извините, если замечание покажется Вам неприятным.

Вы многое правильно подметили. Разберемся.

О стилистике. Конечно же, со стороны виднее. Но обратите внимание на стилистически негармоничное соединение, даже нагромождение слов: исторгнуть, позитивное, прыть. Я говорю «соединение», а не «сочетание». Отметьте разностилье слов: одно малоупотребительное, почти архаичное, другое из официальной терминологии, третье просторечное выражение. Как Вы думаете, я мог догадываться о том, что эти слова «не сядут» рядом, что они могут «резануть» ухо? У нас есть как минимум два возможных ответа: 1. Промашка вышла лингвистическая, почти ляпсус. 2. Искусственное сведение не стыкующихся слов в единую конструкцию предусмотрено заранее. Какой выберем? Я за первый: тяжело и неуклюже, потому что не воспринялось. А это – приговор. Разгорячился и променял выдержанность и стройность повествования на «кажимость хорошести звучания» (Вы меня за этот оборот только не ругайте, это баловство). В этом мы теперь едины. Но есть ли шанс у второго варианта? Посмотрим. Вернемся к общему контексту.

Вы не соглашаетесь с моей постановкой вопроса, что есть смирение внутреннее перед Богом и Его заповедями, и есть внешнее перед нахрапистым давлением жизни? Так в этом как раз и корень проблемы. Кто это преодолеет, тот действительно на верном пути. Но в том-то и проблема заключается, что сегодня перед всеми русскими людьми встает чрезвычайно сложный вопрос: Что делать и как делать? Какими средствами и методами отстаивать и свое благополучие (с 2-3 детьми), и Россию выводить из тяжелейшего положения? Возможно ли это? Я не хотел бы уподобиться крикунам и критиканам, которые умеют хорошо только ругать иных. А попроси их исторгнуть из себя что-либо позитивное, программное, так на этом вся прыть кончается. Чтобы быть кратким, я так скажу: Смириться с порядками внешними – совесть не позволяет, а найти правильный путь к переустройству общества – ума не хватает.

Кому обращено это послание об исхождении идей? Речь (в ответе Grossader’у от 2004-10-10) шла о том, чтобы избежать уподобления людям, отчаяния, зависти, злости ради отрицающих существующие порядки. Одна критика. А взамен – ничего. Кому свойственно такое поведение, какому сорту людей? Правильно, людям с поверхностным мышлением, эклектическими (разнородными и системно неорганизованными) представлениями и, конечно же, раздражительным (или круто жизнью обиженным?). Разумеется, я не собеседника, Гроссадера, имел в виду, а как бы тип собирательный. И не удивительно теперь, что я мог иметь право так фразу свою построить, чтобы облечь свои мысли в такую вот разношерстицу и разнословицу. «Не по понятиям» говорил, с одной стороны. Вы правы. А с другой, все-таки пытался уподобить звучание критикующей мысли (точнее, ее незвучание) некой аляповатости, скорее даже вычурности речи. Здесь были бы и укор, и издевка скрытая. (Семантика – романтика!) Но, спасибо Вам, за мои (возможные) смешки я и наказан. По делом: как меряешь, так и тебя замерят. Кстати, я абзац иронично закончил, но с оттенком сожаления все-таки, если Вы это принимаете.

О мелодике. Вы полагаете, что вопиюще глух? Но глух к чему? К тому, что существует культура, как феномен над и вне материального порядка, как тип цивилизации, как чисто духовное образование, как совокупность навыков, умение, норм, ценностей в целом или как культура речи? Или иначе? А ведь каждая из культур предполагает и свой жанр повествования, если можно так высказаться в данном случае. Давайте вот с какой стороны зайдем. Полагаю, что предмет мышления в некотором роде задает и тот понятийный аппарат, который при этом используется. Речь шла о России, об особом типе цивилизации, о том, что «отличительной особенностью российского бытия является наличие духовных ценностей православия». На этом остановимся пока. Я бы еще более резко очертил: о должном преобладании этих ценностей именно в земле русской. А почему? Тут Вы со мной, должно быть, согласитесь. Народ-то русский – народ богоносный. А в чем проблема? Да в том, что сегодня (+ в ХХ веке в целом) Россия, как Вы справедливо заметили, оказалась «глуха к звучанию этого слова»! Вы даже сами не представляете, как метко подметили нашу общую беду. Солидарное, совокупное, всерусское, вселенское горе. А искупление? Александр Васильевич, говорил о наших российских мучениках за всю Россию пострадавших. А мы, чем им взамен воздадим за их подвиг, ради нас свершенный? И все ли вместе или порознь мы отвечаем за восстановление веры? Чтобы Вы меня правильно поняли. Я выше всего ставлю личную ответственность человека за его собственные деяния. Но наша ответственность за Россию – личная для каждого человека, православный он или мирской. По-моему болеть за Россию есть состояние русской души. Не так?

Но причем же здесь «вкрапленность в поры и щели», режущая «тонкость слуха». (Еще одну вещь Вы точно угадали: С музыкальным слухом у меня проблемы). Почему вместо обычно-привычного клише «пор общества» употреблено «поры культуры» (с добавлением этих «щелей», чтоб им сузиться и раствориться в небытии!)? Для эмоциональной окраски. Уместно, удачно? Вы сказали «нет». Принял. Но вот, что я хотел бы ответить о своем понимании культуры. Для меня культура, отличная от Православия, есть культура инородная. Я не говорю о себе лично, потому что я простой, часто ошибающийся человек и все грехи мои на мне висят, не хотят смываться. Но для меня Россия – это еще и сильное государство (многонациональное и пр., пр.), оберегающее Православие, во-первых, и, во-вторых. Но между культурой и бытием светским, какой бы сильной и поддерживающей веру власть (государство) ни была, и культурой и бытием Православия по определению не может быть слитности. Это и ценностей касается. Соединение – «да», но не слитность. Если бы светский мир принял духовные ценности православия, то он бы перестал быть светским. Но мир – враг нам. (На этом Евангелие, потому что мир, прежде всего, Христа не принял). А в том, что не слито, в том всегда щели и зазоры имеются. Назовите их «бреши», «дыры» или иначе, суть не поменяется. Употребил «щели». Просто не хотелось избитых «поры». А что в реальности? Что сегодня господствует? Какие ценности и какая культура? Насколько сейчас инородное преобладает? Такое выражение «из всех щелей вылезает» уместно для культуры инородной Православию. А почему Вы считаете, что наоборот не может? В пику этому инородному телу в обществе российском традиции и дух Православия не могли заполонить за 1000 лет все поры, дыры и щели? Оставим. Неудачное выражение – изымем из обращения. А начет глухоты, тонкости и трезвости, Вы чутко подметили. Не достает, исправимся.

Вы, очевидно, философию тоже не приемлите, как А.В. У меня несколько иное отношение, я ее не просто служанкой богословия, я ее рабыней считаю. Философия и каждый из философов мало-мальски заметных нам полезными могут оказаться. Совсем не в плане мудрствования, потому что «мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (1 Кор 3, 19). А как орудие, средство, инструмент исследовать мир пред нами. Разум Вере вспомогает, а Вера разум питает благим начатком. Вера впереди, а Разум – помощник ей. Откровение дано достойным, а мы еще только ищем, куда за правдой идти. Или не надо? Ведь говорят же молчание – золото, дела – самоцветы. А язык мой – враг мой. Что касается языка. М. Хайдеггер, несмотря на всю его тёмность и неприемлемость во многом, отстаивал всегда право «свободного обращения с языком». Что это значит? Попрание правил стилистики, орфографии, ритмики, семиотики и семантики? Да нет же. Всего лишь право вкладывать собственное звучание в слова. Конечно, надо быть осторожным, умеренным и рассудительным. Особенно когда «надо трезво оценить свои способности и прилагать свою энергию там, где это дает положительный результат». Как говорится, руками, ногами и всей головой - «за».

Еще раз повторю, мы друг друга не обижаем. Беседуя, мы приближаемся к пониманию происходящего. В том числе и в нас самих. Верно ведь?

Михаил Баринов