>> "Не кажется ли лично Вам,что "хамски-непочтительная",как Вы талантливо отметили, некорректность г-на Путина по отношению к Владыке Евстафию весьма схожа с тем, как обошлась "Русская Беседа" с Владыкой Гавриилом? С Буниным и Рахманиновым, Врангелем и Колчаком?.."
>
>Уважаемый Церерий! Не дерзаю отвечать за администрацию форума и за Александра Васильевича лично, поэтому прошу извинений, что встреваю со своей сугубо личной репликой. Хотел спросить Вас еще в прошлый раз: неужели Вы не видите всю некорректность используемого Вами приема? Одно дело - высказвание конкретного человека, будь то Путин, А.В. Килим или Церерий, - каждый из нас может с чем-то тут не согласиться и произнести конкретные возражения относительно того или иного высказвания. Другое дело - интернет-форум в целом, будь то "Русская беседа" или вообще любой другой. Когда мы говорим о форуме вообще, максимум, как мне кажется, о чем можно говорить - это о политике администрации. Причем говорить не на самом форуме, потому что это на форуме правилами же и запрещено, "Русская беседа" здесь не исключение, - а в почтовой переписке, или на других форумах. Вы же пытаетесь строить свои субьективные оченки "Руской беседы", приводя в качестве иллюстрации отдельные, вырванные из контекста, цитаты из высказываний отдельных же участников данного форума. Ведь Вы же знаете прекрасно, что спектр мнений участников любого форума, в том числе и нашего, чрезвычайно широк, как говорится, от "Церерия" до "Сержа", а архивы форума огромны, так что при желании можно надергать цитат "под любую теорию". Но никому почему-то в голову не приходит цитировать того же Церерия и утверждать, например, что "Русская беседа" считает т.н. "белое движение" сплошь монархическим и православным в противовес "красному". Мы прекрасно понимаем, что это Ваша личная точка зрения, уважительно (или не очень, к сожалению, уважительно) к ней относимся, и если и спорим, то не с "Русской беседой", а с Вами. Вы прекрасно знаете, что администрация форума ежедневно удаляет массу сообщений, нарушающих правила, в том числе и принадлежащих постоянным участникам форума, и при этом это вовсе не означает, что те сообщения, которые на форуме оставлены, точку зрения той же администрации отражают.
>Так почему же Вы, вместо того чтобы предметно возражать конретно Михаилу К. (которого Вы второй раз цитируете, не указывая почему-то авторство сообщения) или какому-то другому участнику форума, с кем Вы не согласны, начинаете "катить бочку" на форум в целом? Если Вы не согласны с действиями администрации, как говорится, пишите письма (не по инстранциям, как это делал покойный В.Мальцев, а в администрацию форума :)). Если Ваши письма не дают нужного Вам результата, нужно просто смириться, не забывая, что это не Ваш личный форум, и что Вы здесь - в гостях. Так я считаю.
Покорнейше Вас благодарю, уважаемый Иван, за содержательное,так сказать, «встревание» в разговор... Весьма рад , что Вы облечены всем необходимым, что открывает человеку обязанность и право ведать, что он говорит, и что пытается сказать. Коль скоро это так ,отчего бы нам действительно не объясниться , как говорится, не держа камня за пазухой.
Как мне кажется, Ваши соображения о моей якобы «некорректности» не совсем вежливы. Судите, пожалуйста, сами: реплику, сформулированную г-ном Килимом я повторил слово в слово, из монолога Михаила К. я опять же полностью процитировал его значительную часть. Зачем же Вы, уважаемый Иван, взялись утверждать, будто я ссылаюсь «на отдельные, вырванные из контекста, цитаты из высказываний отдельных же участников данного форума»? Как прикажете это понимать,? Уж не полагаете ли Вы, что рассуждающий о корректности не обязан прислушиваться к её правилам?
Далее, я сильно сомневаюсь в перспективности сделанного Вами обобщения, будто из «огромных» архивов форума «при желании можно надергать цитат «под любую теорию»» , чтобы «катить бочку» на форум в целом». Конечно же, мое личное, простите, понимание Белого Движения и его Духовных Вождей не вправе покушаться на статус истины в последней инстанции. Однако, дорогой Иван, логику и сложности осмысления трагичного для современной России продолжающегося противостояния «белых» и «красных» легковесно, если не преступно, сознательно уподоблять,простите, «бочке» с частными мнениями от «Церерия» до «Сержа»... Полагаю, что такое прочтение затянувшегося конфликта между «белыми» и «красными», принципиально несостоятельно , как минимум, по двум причинам. Во-первых, оно ставит под сомнение существование Православно истины и иерархии её содержательных компонентов. Во-вторых, оно сильно похоже на пресловутый плюрализмом советской и постсоветской "демократически-свободомыслящей интеллигенции", которая пытается теоретически обосновать принципиальную относительность смысложизненных и мировоззренческих ценностей человека.
И, наконец, о самом, на мой взгляд, спорном из того, на что мы с Вами натолкнулись ... В ходе затеянного г-ном Рюминым обсуждения процесса примирения двух двух частей Русской Православной Церкви Владыка Гавриил , прямо и глубоко аргументированно мотивировал причины, препятствующие сближению РПЦ МП и РПЦЗ. В ответ последовали не очень содержательные , но очень невежливые коментарии и возражения весьма похожие на то, что
А.В.Килим классифицировал как «хамско-непочтительную манеру». Поэтому я и спросил,не кажется ли лично ему(А.В.Килиму), что «хамски непочтительная» некорректность г-на Путина
По отношению к Владыке Евстафию весьма схожа с тем , как обошлась «Русская Беседа» с Владыкой Гавриилом?»
Александр Василевич мудро промолчал. Вы же, взяв на себя функции его адвоката, вместо ответа на прямо поставленный мой вопрос, принялись учить меня корректности.
Строго говоря, лично я вовсе непротив, чтобы меня учили... Иными словами, огромное Вам спасибо, дорогой Иван, пообщавшись с Вами, я окончательно перестал удивляться, отчего в среде русских православных патриотов царит полная идеологическая сумятица.
