>Да простит меня господин полковник за такую оценку его слов, - я готов, если потребуется, подтвердить ее фактическим подробным разбором его высказываний.
Простите и Вы, о.Владимир, мое скудоумие, подвигающее Вас на этот труд.
>Этот текст является прекрасной иллюстрацией, как пристрастная убежденность в своей "правоте" делает человека глухим к иному мнению.
И еще раз простите, батюшка, что высказываю вслух помысл, внушающий, что и Ваше мнение обнаруживает в себе едва ли не большую убежденность в своей правоте, нежели та, которую Вы заметили у господина полковника. Сама по себе убежденность - вещь неплохая, если, - как Вы справедливо заметили,- не лишает ее обладателя способности слышать других. Еще хуже, когда вместе со слухом пропадает и способность к рассуждению. Аз, худой, по своему скудоумию не заметил сколь-нибудь явную потерю слуха у господина полковника, но по своему же окаянству усматриваю Вашу глухоту к мнению не менее авторитетных людей, монастырей и даже Церквей. И это было бы еще пол-беды, если бы эта глухота не сеяла соблазн другим, чего пастырю, облеченному авторитетом сана, вряд ли возможно избежать.
>Так и известные слова протоиерея Николая Гурьянова перетолковывают вопреки очевидной истине.
И еще раз приходится извиняться перед Вами, батюшка, за свою слепоту, мешающую видеть очевидное. В свое время мне пришлось вести полемику с гл.редактором Самарского "Благовеста" по поводу этих самых "известных слов" Батюшки Николая, которые послужили причиной немалого разочарования Антона Жоголева, до такой степени немалого, что тот - в отличие от Вас - отказал Старцу в этом статусе. Аз пытался тогда объяснить ему, почему не вижу того очевидного в словах Старца, что увидели в них и Вы.
Если будет желание и время, посмотрите последнее сообщение в этом файле, который находится в копилке сервера, поскольку с конференции "Благовеста" оно было удалено. http://beseda.voskres.ru/voskres/forum/files/M_g_alex/Muchenik_Grigorij_-_Konferenciya_gazety_BLAGOVEST.htm
>Однако, о чем наш разговор? Мы говорим об опасности раскола в Церкви. Но что такое "раскол"? Раскол возникает из-за неразрешимых разногласий в некиих важных вопросах. Это можно назвать кризисом взаимопонимания.
Аз, худой, не стал бы этот кризис именовать расколом, но - разделением мнений, поскольку оно не с необходимостью влечет за собой отделение от Церкви, но обычно пребывает внутри Ее. Искусственное разделение происходит не по воле противостоящих глобализационным процессам, но вопреки ей: как следствие канонически необоснованных прещений по отношению к ним.
>Когда восстали страсти, спорить уже бесполезно. Об этом писал апостол Павел своему духовному чаду Тимофею - "праздных споров удаляйся".
Иное - спор, и иное - поиск Истины. В споре Она, не смотря на устоявшееся словосочетание, "родиться" не может, так как спор без страстей не бывает. Истина же предпочитает мир. Но, как это ни странно, страсти, выражающиеся в обвинениях, кипят преимущественно, если не сказать - исключительно, на одной стороне - обвинителей, которые обвиняют ревнителей благочестия в расколе на том лишь основании, что те приводят в свою защиту неопровержимые свидетельства Св.Писания, Св.Предания и совершающейся на наших глазах действительности, что и раздражает обвинителей.
А апостольское назидание здесь уместно, думается, только лишь в отношении споров, но никак не в отношении праздности развернувшейся полемики, ибо, по моему скудоумному мнению, едва ли найдутся сегодня в жизни Церкви вопросы, более насущные, чем эти, не смотря на немалые усилия врагов Церкви вывести их за пределы вероучительного поля.
>Да, Церковь непобедима! Но ее сила не всем доступна, а только тем, кто имеет истинную веру. Враги же Церкви преуспевают там, где появилась слабина - повреждение или ослабление веры. Но возможно-ли нам точно определить, кто попал в число избранников Божиих? Кто и насколько заблудился? Это очень не просто. Это, собственно, главнейшая наша забота - не отпасть от веры! Тем паче не повредить и другим! Посему, требуется великая осторожность в рассуждениях. Легко можем стать и невольными пособниками зла.
