|
|
От
|
Владимир Урусов
|
|
|
К
|
Аркадий
|
|
|
Дата
|
19.07.2000 06:33:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (3): «Все мы были под клятвой»/Владимиру Урусову
>Благодарю. Пример из св. Симеона очень убедителен. Аркадий — похоже Вы более понятливый, чем Евгений. >Но разве «клятва» и «грех» — строго говоря — одно и то же? Нет. Первородный грех вызвал клятву Божию. >Как Вы тогда понимаете догмат о том, что Христос «единосущен» нашей природе, т.е. во всем нам подобен, «кроме греха» (К Евреям, 4:16)? Христос не воспринял первородный грех и Сам не грешил. Кроме того Он был свободен от клятвы Божией (по непорочному зачатию и рождеству от Пресвятой Богородицы — воспринял от Нее непорочную и чистую человескую разумную, одушевленную плоть, в этом и есть «единосущность»). Подробнее об этом (см. статьи на сайте http://xopoc.narod.ru/index.html ; в разделе «Богословские споры»). >Воспринял ли Господь, воплотившись, вместе с нашей природой и «первородный грех» ? Нет . А вот Осипов утверждает что воспринял. Для него (как и для Кураева, и для Евгения) : Первородный грех = неукоризненные страсти. Раз Христос воспринял неукоризненные страсти(немощи, голод, жажду и пр.), значит он воспринял и первородный грех. Вот отрывок из статьи о.Феофилакта «Пагубное вольномыслие» «…Так для проф. А.И. Осипова первородный грех не существует вообще. Ловко и »умно" проф. А.И. Осипов заключает, что грех Адама и первородный грех это совершенно разные понятия. Приведем лишь несколько фраз «первого богослова» по магнитозаписи : «В православном богословии термин »первородный грех" понимается иначе (чем в католичестве). Он совершенно другое имеет значение. Это не личный грех прародителей... Это есть наследственное повреждение человеческой природы." Развивая далее свою мысль о первородном грехе как о порче природы проф. А.И. Осипов в пылу негодования на бл. Августина (кстати, православного святого) и западных отцов Церкви говорит: «На богословии виновности всех за грех Адама построено все католическое учение. На богословии не виновности, а поврежденности природы построено все православное богословие». И именно эта «католическая система богословия», как считает проф. А.И. Осипов была воспринята всеми дореволюционными богословскими школами. Удивительно смелый пассаж в духе революционного богословия митр.Антония (Храповицкого), который и встал у истоков отрицания традиционного учения о первородном грехе как грехе прародителей, путем страстного рождения переходящего на всех потомков Адама, т.е. на весь род человеческий. Но и здесь профессор с такой легкостью и невежественным азартом перечеркивает всю полемику с пелагианством, отрицавшим первородный грех. У истоков этой борьбы стояли и бл. Августин, и св. Папа Целестин и св. Лев, папа римский и преп. Иоанн Кассиан Римлянин. И всем им, в отличие от А.И. Осипова, свойственно было богословие «вины» потомков Адама за грех прародителей. В основу их системы богословия было положено учение Апостола Павла о грехопадении (Рим. 5:12 — 24) и апостольское предание, которое они свято и бережно хранили. «В отличие от личного греха, — продолжает А.И. Осипов, — ... за первородный грех человек не несет нравственной ответственности перед Богом». Но если быть более внимательным к учению отцов Церкви, то мы найдем совершенно обратное. Да, хотя лично каждый из нас и не участвовал волей в преступлении Адама, однако Священное Писание указывает нам: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Рим. 5:12). Далее Павел, указывая на Адама как родоначальника человеческого рода, раскрывает онтологическую связь между преступлением первого человека и осуждением, которое распространилось на всех его потомков: »Посему, как преступлением одного всем человеком осуждение..." (Рим. 5:18) "...как непослушанием одного человека сделались многие (т.е. все потомки — прим. авт.) грешными ( Рим. 5:15). Совершенно очевидно, что раз на всем потомстве Адама лежит осуждение смерти (Быт. 2:17), то следовательно каждый несет и ответственность за грех Адама. Несомненно одно, что любые попытки дифференцировать умом учение о первородном грехе будут всегда приводить к очередным ересям. В отличие от проф. А.И. Осипова никто из отцов Церкви не разделял понятие греха Адама на личный и не личный. «Изгнанный после греха из рая, — пишет бл. Августин, опровергая лжеучение пелагиан, — человек и род свой, зараженный грехом в нем, как бы в корне связал наказанием смерти и осуждения; так что все потомство его и осужденной вместе с ним жены рождалось от плотской похоти (в каковой похоти воздано было соответствующее неповиновению наказание) и получало первородный грех, ведущий чрез заблуждения и различные скорби к тому последнему, бесконечному наказанию вместе с падшими ангелами, своими развратителями, властителями и сообщниками» . «Все мы согрешили в первом человеке и через наследие распространилось от одного на всех» . Православное Исповедание Восточных Патриархов очень четко определяет понятие, что есть грех первородный: "Первородный грех есть преступление закона Божия, данного в раю прародителю Адаму... Сей прародительский грех перешел от Адама во все человеческое естество, поелику все мы тогда находились в Адаме; и т.о. через одного Адама грех распространился во всех нас. Посему мы и начинаемся и рождаемся с сим грехом, как учит Свящ. Писание (Рим. 5:12) . Поврежденность природы, о которой говорит проф. А.И. Осипов, как о первородном грехе, вовсе не является первородным грехом, а есть искажение образа Божия в человеке в результате преступления прародителей. Человек стал смертным по душе и по телу . По душе, т.к. она была лишена благодати Божией и все ее силы устремились к удовлетворению страстей. Смерть тела, т.е. отделение ее от души последовала вслед за первой смертью. Рождаясь в беззакониях и с грехом первородным каждый новорожденный младенец подлежит осуждению Адама на смерть и муки ада. Именно по этой причине Церковь совершает с апостольского времени крещение детей "во отпущение грехов (т.е. первородного) . Но проф. А.И. Осипов, становясь на путь разрушения православной догматики, переиначивая смысл слов преп. Максима Исповедника о двух грехах (произволения и естества), берущих свое начало от преступления Адама, заявляет: «Значит, два греха возникли в праотце нашем. Личный грех, поскольку он преслушал волю Божию, а второй — изменение естества, или совращение ... естества. Если первый достоин порицания, личный грех, то второй, не могущий вызвать порицания, т.е. первородный грех, как расстройство нашей природы не несет на себе порицания». На самом деле преп. Максим Исповедник говорит о том, что в силу преступления прародителей в естество человека вошли грех произволения (стремление к плотским удовольствиям, самолюбие и эгоизм, противление воле Божией) и грех естества, т.е. безукоризненные страсти . Эти безукоризненные страсти отнюдь не являются первородным грехом, как это пытается доказать профессор А.И. Осипов: они, как не находящиеся в нашей власти, "привзошли в человеческую жизнь, — подчеркивает преп. Иоан Дамаскин.- вследствие осуждения за преступление (Адама — прим. Авт.) . Тот же святой отец Церкви перечисляет эти виды страстей: голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука и т.д. Итак, проф. А.И. Осипов в своей логической схеме определения первородного греха ставит знак равенства между безукоризненными страстями и первородным грехом. Вывод может быть один, что личная концепция проф. А.И. Осипова отрицает учение Церкви о первородном грехе и роднится с пелагианством. Интересно, что один из виднейших идеологов пан-христианства, созидателей всемирной религии антихриста Тейяр де Шарден именно учение о первородном грехе считал главным препятствием для сближения религиозных систем. «Первородный грех, — говорил он, — связывает нас (т.е. творцов Всемирной религии антихриста по рукам и ногам и высасывает из нас всю кровь...т.к. он представляет собой пережиток статических понятий, которые стали анахронизмом в нашей эволюционной системе мышления». Ссылки: Бл. Августин, епископ Иппонийский. Творения. Киев, 1908, ч. II. Энхиридион Лаврентию или О вере, надежде и любви. С. 22. Цит. по: иеромонах Иустин (Попович). Догматика Православной Церкви. М., 1990. Т. 1. «Нарушив заповедь Божию в раю Адам сотворил первобытный грех и грех свой перенес на всех» — свт. Василий Великий (Цит. По Ibidium. С. 213). «Преступлением Адама грех попал во всех людей» — свт. Афанасий Великий (Ibidium. С.213). Цит. По Вере Православной Восточной Греко-Российской Церкви по ее символическим книгам. Спб., 1998. С. 25. Ibidium. С.24. Также — свят. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. Свят. Григорий Палама. Письмо к инокине Ксении: Добротолюбие. Т. 5 С. 255-257. Деяние Карфагенского собора 418 т. 110 (124) правило. См. С. А. Епифанович. Преп. Максим Исповедник и Византийское богословие. М. 1996., с.81. Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. Кн. Ш. Гл. XX. " В.