|
|
От
|
inkognito
|
|
|
К
|
Crossader
|
|
|
Дата
|
19.07.2000 16:20:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Об аргументах...
> Эй, вот не надо болтать об аргументах. Вот только недавно только Вы обозвали вообще всю науку — языческой магией. 1. Вы не на базаре, а я Вам — не «эй». Вы уж лучше так к своему «профу» обращайтесь. 2. Вы, как всегда, все путаете. Я писал о истоках науки, а не о науке как таковой. Это, между прочим, хоть и родственные, но все же разные вещи. Как те же корни клубники. > Что там кажется так рифмовалось: > Математика — нумерология, > Химия — алхимия, > Астрономия — астрология. > Медицина — терапия. Могу, если потребуется повторить свою аргументацию. > Вот здесь Вы все это нам всем ласково поведали: > http://www.voskres.ru/forarchive/3009.html А причем тут ласка? > Теперь на счет останков. > Да получилось все ужасно. Жиды царя похоронили. Выглядело мерзко. > Но похоронили, похоже, настоящего царя. > Я не поленился полазить по сайту Бориса Немцова и найти ссылки на Nature Genetics, где результаты этих исследований были опубликованы. Я заказал эти статьи по нашей библиотеке, получил их и внимательно изучил. Мне понятен метод исследований, хотя я сам им не занимался. Глядя на этот метод я бы мог допустим сам проверить его достовреность, взяв, скажем кровь из пальца пациента. Так что, почитав это дело, как не крути выходит, что это и есть царь Николай Второй. Что и требовалось доказать: слепая вера науке в ущерб нравственному чутью и доверию своим братьям-единоверцам (это я, конечно, не о себе, а хотя бы о вашем Архиерейском синоде) подводят Вас. Это — вполне закономерно и очень показательно, может образумит Вас, хотя и навряд ли. Теперь объясняю: Ваш вывод основывается на том, что генный «материал» брали из тех останков, которые потом были захоронены в крепости + что эти останки однородны. А не можете ли Вы предположить, что «материал» был взят от одних, истинных останков, а захоронению были подвергнуты совсем другие? Или чуть по-сложнее: что исследовались и были захоронены «смешанные» останки, т.е. что в чьи-то косточки подложили малую часть мощей св.Царя-мученика? > Отсутстуют в этих останках царевич и младшая дочь царя. > Но это никак не похоже все на фальсификацию. Есть реальные исследования. Есть реальные материалы. И не шло речи ни о каком клонировании или о какой либо мистике. Мне, как ученому, отрицать подобные результаты, было бы полным идеотизмом. Тем более что мне понятен метод исследований на 100 процентов. И я сам могу воспроизвести его. А при чем здесь клонирование? Я говорил о роли прессы во всем этом деле. > Вопрос о клонировании Христа — несравнимые вещи с останками Николая Второго. И что? Кажется, у Вас не только слабая память...