От Пётр
К inkognito  
Дата 21.07.2000 15:48:31
Рубрики Прочее;

Re: Об одном...

Да, я тоже обратил внимание на это интервью Кожинова. Читая его текст не оставляло ощущение, что интервью в чем-то перекликается с беседой Назарова и Шафаревича, которую мы не так давно обсуждали здесь на Русской Беседе. По-моему, есть схожесть, даже не столько во взглядах, а в подходах Шафаревича и Кожинова в этих двух материалах. Подход этот рациональный, сугубо логический. В таких работах Кожинова как «Черносотенцы и революция», «Россия. Век ХХ-й» такой подход уместен и эффективен: работы, скорее фактографичны, аналитичны — а какие инструменты для этого лучше всего подходят, как не логика, рассудочность? В упомянутом же интервью Кожинова и беседе с участием Шафаревича затрагиваются вопросы над-исторические, что ли. Т.е. вопросы не уже «как...?», а «почему так происходят события, движется история?». Для верующего разума, наверное, понятно, что это уже касается духовной области,— постижимой ли для нас области? И это понимание (по крайней мере мне так показалось) продемонстрировал Назаров,— он очень чутко определял какую-то границу: видно было как он приостанавливает беседу.
 
Как Вы считаете, может быть, действительно, в этих материалах чувствуется что-то «не то» из-за того, что рассудочность подошла к границе своего действия? Кстати, может быть потому история России так рассудочно малообъяснима, что история эта стоит какбы на грани между духовным и рациональным?— в то время как история других стран от духа отошла и полностью определяется механической рациональностью, а потому и укладывается в рациональные посторения историков?