От Владимир Урусов
К partizan  
Дата 26.07.2000 14:24:37
Рубрики Прочее;

"Догматический флюс"  ньюеретиков...

>По-моему теперь все ясно. И всем жедающим предоставляется решить, чья позиция вернее Августина и всего корпуса западного богословия, или восточных отцов. Однако тот факт, что проф. Осипов, диакон Кураев, Евгений и Ваш покорный слуга встали на сторону свв. Кирилла, Феодорита, Иоанна Златоустого, Григория Паламы и патр. Фотия, еще не делает нас еретиками :)  
 
Вы не находите?
 
 
 
Ну  что можно сказать прочитав  труд этого  философа-патролога. Что он такой же еретик, как и прот.И.Меендорф и «проф. Осипов, диакон Кураев, Евгений и Ваш покорный слуга»  прикрывающие   свою ересь   авторитетом  Святых  Отцов  на сторону которых вы не встали, так как, чтоб стать на их сторону  вам надо сперва  покаяться в своих ересях — а пока вы находитесь под анафемой  этих самых св.отцов и других отцов Вселенских соборов.
 
Авторитет  ученых патрологов  для меня  в 1000 раз меньше чем авторитет св.отцов, и если св.Феофан Затворник, свят.Серафим Соболев (чудотворец) говорят:
 
 
«Иные толковники другие мысли соединяют с сим выражением, основываясь на том, что по-гречески стоит не »в немже", но что следует перевести «поколику», «так как». Но мысль и при этом будет та же, то есть, что согрешили в нем [Адаме]. И напрасно думают отнять у сего места силу доказательства первородного греха, говоря, что точный перевод сего места должен быть таков: «так как все согрешили». А при этом не необходимо будет видеть здесь мысль, что согрешили в нем, ибо можно еще всем согрешать по примеру его, по поводу его.- То правда, что если взять эти слова: «поелику все согрешили», вне связи, то они могут не давать той мысли, что все согрешили в нем; но если брать в связи и с предыдущим, и с последующим, то и при этом переводе (поелику все согрешили) необходимо дополнять перевод словом «в нем», чтобы выдержать вполне мысль Апостола. Он говорит: грех чрез одного вошел в мiр и грехом смерть, и таким образом смерть во всех вошла. Грех отворяет врата смерти. Если она вошла во всех, то во всех предшествовал ей грех. Но во всех грех предшествовать смерти не мог иначе, как тем, что все согрешили в том, чрез кого грех вошел, то есть в первом человеке Адаме. Таким образом читая: «смерть вошла во всех людей, потому что все согрешили», не можем иначе понимать,.. как согрешили в нем."
 
Толкование Послания святого Апостола Павла к римлянам
 
 
А какие-то там патрологи,  в своем высокоумии попытавшиеся вознестись  до мистико-аскетического богословия преп.Максима Исповедника и св.Григория Паламы, понимая их своим неочищенным плотским  умом, пытаются  увидеть в словах Апостола Павла смысл, который он туда не вкладывал, то судите сами  кому я поверю.
 
И потом я в отличие от вас и других еретиков, не признающих  вины за первородный грех и искупления нас Господом нашим Иисусом Христом,  признаю  право восточных отцов толковать  Св.Писание. для аскетических целей  терминами  "исцеление" и т.п. Т.е. я признаю  догматический опыт как западных отцов (святых Православной Церкви!)  так и аскетические писания восточных, которые более были заняты  исихазмом и безмолвием  и не формулировали четко догматов за небольшим исключением (преп.Максим Исповедник о двух волях, двух действиях, двух природах  в одной (сложной) испостаси Господа нашего Иисуса Христа и св.Григорий Палама о нетварности  Божественных энергий). А вы и другие еретики  страдают  односторонностью (догматическим флюсом)  отвергаясь Искупившего нас Господа и попадаете  под анафемы  Соборов Св.Отцов. Между прочим  учение блаж.Августина о первородном грехе  НЕ БЫЛО  анафематствовано ни на одном соборе св.отцов!  А то что пишут современные (20 век) патрологи-еретики, можно прочитав,  использовать как туалетную бумагу.
 
 
В.