|
|
От
|
Пётр
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
27.07.2000 09:44:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Выдержка из переписки по почте и перенос обсуждения на РБ
У нас с Юрием (incognito) в переписке началось обсуждения вопросов, часть из которых затрагивалась на РБ, часть могла бы быть интересна и обсуждена на нашем форуме. Ниже, с разрешения Юрия, приводится часть нашей с ним переписки. - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - [Пётр] ... Насчет Дугина сказать ничего не могу, т.к. кроме нескольких его статей в «Завтра» ничего не читал. Может быть Вы заодно и простветите меня. Предполагаю, что отчасти Ваши слова могут относиться к тому, что я вслед за Ильиным говорил о национальной диктатуре, как необходимиом шаге к восстановлению Самодержавия. Поясню, как я это понимаю. Ярчайший пример того, что можно было бы назвать действием национальной диктаруры,— подавление Смуты в нач. 17 в. В самом деле, чем был созыв ополчения, изгнание своих воров, иноземцев и иноплеменников? Это действие имело целью восстановление Престола, и было мотивировано этим. Думаю, что эти действия были проявленим монархического правосознания. Но ЧТО были эти действия сами по-себе, как их назвать, как их охарактеризовать? Ведь это очень важно, важно обратить внимание именно на ЭТО действие, каким бы сравнительно кратким оно не было, в силу того, что оно отсутствовало в 1917 году. Именно из-за его отсутствия мы сегодня и говорим о совершенном грехе попущения цареубийства. ЧТО было НЕ сделано в 1917, и что было сделано в 1613 г.? Несделанное ЧТО(?!) возложило грех попущения на народ, несделанное ЧТО(?!) разрушило Самодержавие? В 1613 году Престол был порушен, Самодержца не было (параллель с последствиями февраля 1917), сбор ополчения исходил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от самосознания русских людей (уже и гос. учреждений никаких не было,— и в феврале их либо не было, либо не было как субъекта действий). Так вот, это народное, национальное, действие, основанное на монархическом правосознании, в условиях отсутствия самого монархического строя, для меня и есть национальная диктатура. Национальная диктатура, вычистившая в России ту грязь, нанесение, которой было попущено народом, расчистившая место для престола, воздвигнут который был по молитвам русских людей. В 1917 году народная вера и народное самосознание было в таком упадке, что падающая страна и народ пролетели мимо национальной диктатуры, как последней зацепки перед падением в пропасть жидовской оккупации. Имеет ли смысл говорить о национальной диктатуре в свете нашего стремления освободиться от ига жидовства, изжить либерализм, возродить Россию, стремления к восстановлению Самодержавия? Мы знаем из слов святых, русских духоносцев, что возрождение престола возможно только чудом, данным по покаянию и молитвам русских людей. Покаяние это должно быть и и в попущении цареубийства. Но покаяние это изменение своих образа мыслей и действий, т.е. в нашем случае соделаение их такими, чтобы в условиях угрозы цареубийства попущено оно нами небыло. Чтобы мы были готовы сделать то, что некогда, в 1917 году, сделано не было, чтобы мы были готовы исправить нынешние последствия этого несделанного, чтобы мы были готовы расчистить место для Престола, которое попустили загрязнить. Чтобы можно было молиться: «Боже, дай нам Царя!», а не (уж грубо скажу) «каяться» сидя в кресле словами: «Боже, мы тут нагадили, а Ты подчисти, ну или Царя дай,— пусть он подчистит». Так вот в свете возрождения Самодержавия понимаю национальную диктатуру, как проявление в делах необходимого нам покаяния. Что Вы на этот счет думаете? [Юрий] >Насчет Дугина сказать ничего не могу, т.к. кроме нескольких его статей в «Завтра» ничего не читал. Может быть Вы заодно и простветите меня. Это отдельная и довольно большая тема. Как-нибудь в другой раз, тем более сейчас на нашем поле он как бы не составляет конкуренции. >...ЧТО было НЕ сделано в 1917, и что было сделано в 1613 г.? Несделанное ЧТО(?!) возложило грех попущения на народ, несделанное ЧТО(?!) разрушило Самодержавие? В 1613 г. народное правосознание, имеющее в своем основании православную веру, было гораздо выше, чем в 1917 (не говорю уж о нынешней катастрофе, т.к. считаю современное состояние еще более худшим). В 1613 г. патриархом был свщмч.Гермоген, а сейчас... Сейчас у нас много такого, чего Вы не захотите читать, если я правдиво напишу. И это тоже симптоматично — Церковь (даже не Отечество, а его духовная сущность, Церковь!) в опасности, но мы предпочитаем тихое-мирное неведение горькой правде. >...Имеет ли смысл говорить о национальной диктатуре в свете нашего стремления освободиться от ига жидовства, изжить либерализм, возродить Россию, стремления к восстановлению Самодержавия? Ну вот сейчас — Путин: 1) диктатура; 2) национальная; 3) анти-либеральная/консервативная; 4) (само)державная; ... ... Перспектива есть? >...Но покаяние это изменение своих образа мыслей и действий, т.е. в нашем случае соделаение их такими, чтобы в условиях угрозы цареубийства попущено оно нами небыло. Это — просто и замечательно! > Что Вы на этот счет думаете? В общем — согласен. Но уточню, я уже писал на РБ, что полагаю: зерно прорастет только после того, как совсем сгниет. Не уверен, сохранятся ли Internet-форумы к тому времени, но большинство их нынешних участников к тому времени, видимо, погибнут от эпидемий/бандитизма/голода/холода/... Вспомните гражданскую войну и последующие ужасы вплоть до канибализма (это явление, кстати, вновь появляется в нашей жизни). Нам всем предстоят большие испытания — как очищение. Перенесут их самые чистые и достойные, они-то и будут окружением и первичной опорой грядущего Царя. [Пётр] >Ну вот сейчас — Путин: 1) диктатура; 2) национальная; 3) анти-либеральная/консервативная; 4) (само)державная; ... ... >Перспектива есть? Какая это национальная диктатура??? Какое отношение это имеет к тому, что говоил Ильин? Путин не выражает никаких интересов русского народа. Он просто несколько иными, чем предшественники, средствами проводит ту же самую политику. Он жесткими средствами закрепляет вновь достигнутое еврейством положение в России. Революция продолжается, оккупация развивается сохраняясь, лишь представая в иной форме. >Нам всем предстоят большие испытания — как очищение. Перенесут их самые чистые и достойные, они-то и будут окружением и первичной опорой грядущего Царя. Не понятно, все же, каков будет этот переход: ЧЕМУ будут сопутствовать эпидемии и т.д. [Юрий] Заранее прошу не обвинить меня в апологии Путина&C. Считайте говореное в данном случае мною — предположением. Которое, между прочим, возникло у меня только вчера, после разговора с одним сослуживцем, который считает, что Путина навязал семье генералитет. Почему бы нет? > Какая это национальная диктатура??? По фразеологии. >Путин не выражает никаких интересов русского народа. Не факт. Русский народ заинтересован иметь сильное, централизованное и независимое государство. И Путин. Русский народ против олигархов. Путин, может быть, тоже. >Он просто несколько иными, чем предшественники, средствами проводит ту же самую политику. Он жесткими средствами закрепляет вновь достигнутое еврейством положение в России. Революция продолжается, оккупация развивается сохраняясь, лишь представая в иной форме. Уверен, что Ильин + Солоневич + свт.Иоанн(Максимович) + многие другие приблизительно так и думали про Сталина. Были ли они правы? Против высказанной выше концепции: 1. Наши итоги в Косово (когда Путина уже, очевидно, готовили). 2. СНВ-2 3. Совершенная безнравственность прошлогодних взрывов. 4. Разрыв между консервативной риторикой и либеральной программой экономики. Повторяю: высказанное выше — предмет для размышлений, а не защищаемая мною концепция. [Пётр] >...считает, что Путина навязал семье генералитет. Почему бы нет? > Сомнительно, по-моему, генералитет нынешний абсолютно бессилен. К томуже национального самосознания лишен начисто. Если какие-то позывы и имеет, то получить какой-то кусочек со стола олигархов, даже не сесть рядом с ними, а просто поймать с лета любой брошенный им кусок. Кроме того, потенциально генералитет имее (или имел) значительно большие возможности влияния на олгиархов, правительство и т.д., чем перечисленнные на генералитет. По-моему, эти возможности весьма значительны и могли бы быть очень действенны. Но... всё сказал в предыд абзаце... Если генералитет решил бы проявить свою силу, то ему не нужно было бы навязывать жидам такую мелочевку, какой сейчас явл-ся Путин (он никто в смысле возможности самостоятельного действия). Генералитету вообще не нужно было бы вступать в сговор с жидами. Попросту генералитету стоило бы примерно таких же усилий послать их. Но... >И Путин. >Русский народ против олигархов. Путин, может быть, тоже. > Вполне возможно, что Путин против некоторых олигархов. Но это «против» есть следствие того, что Путин — инструмент в руках других олигархов (лучшия терминология — жидовской оккупационной верхушки). По-моему, Путин полностью несамостоятелен. По кр. мере рамки его самостоятельны определены не им и могут быть легко изменены. >Уверен, что Ильин + Солоневич + свт.Иоанн(Максимович) + многие другие >приблизительно так и думали про Сталина. Были ли они правы? > >Против высказанной выше концепции: >1. Наши итоги в Косово (когда Путина уже, очевидно, готовили). >2. СНВ-2 >3. Совершенная безнравственность прошлогодних взрывов. >4. Разрыв между консервативной риторикой и либеральной программой >экономики. > >Повторяю: высказанное выше — предмет для размышлений, а не защищаемая мною >концепция. > По-моему, Путин далеко не Сталин. И перспектив таких у него не видно. [Юрий] > Но нужно ли народу гос-во независимое от самого народа? На самом деле полной независимости быть не может. Ни при православных самодержцах, ни при Сталине, ни сейчас. > Сомнительно, по-моему, генералитет нынешний абсолютно бессилен. Уж кто точно был бессилен, так это — Ельцин. Против него были и «губернаторы» и весь народ. >К томуже национального самосознания лишен начисто. Это можно было сказать и про Сталина. Поначалу. >Если какие-то позывы и имеет, то получить какой-то кусочек со стола олигархов, даже не сесть рядом с ними, а просто поймать с лета любой брошенный им кусок. То, что П. — лишь выразитель чьих-то интересов, про это спора нет... > Кроме того, потенциально генералитет имее (или имел) значительно большие возможности влияния на олгиархов, правительство и т.д., чем перечисленнные на генералитет. По-моему, эти возможности весьма значительны и могли бы быть очень действенны. Противоречие. Выше Вы написали, что «генералитет нынешний абсолютно бессилен». >Но... всё сказал в предыд абзаце... Если генералитет решил бы проявить свою силу, то ему не нужно было бы навязывать жидам такую мелочевку, какой сейчас явл-ся Путин (он никто в смысле возможности самостоятельного действия). Генералитету вообще не нужно было бы вступать в сговор с жидами. Попросту генералитету стоило бы примерно таких же усилий послать их. Но... 1. Ничто не делается сразу. 2. Посмотрите, что делается сейчас. В частности, что делает БАБ. Поначалу, когда он стал выступать против 7 округов, я предполагал даже, что это игра на дистанцирование. Сейчас ясно, что нет > Вполне возможно, что Путин против некоторых олигархов. Но это «против» есть следствие того, что Путин — инструмент в руках других олигархов Не факт. > По-моему, Путин далеко не Сталин. И перспектив таких у него не видно. Конечно, не Сталин. Но и Брежнев был не Сталин, а Хрущев был не Ленин. [Пётр] >Противоречие. Выше Вы написали, что "генералитет нынешний абсолютно >бессилен". > Противоречия нет. Он абсолютно бессилен не в силу отсутствия средств действия, а в силу отсутствия способности действовать или способности решиться действовать. >1. Ничто не делается сразу. Уже слишком многие и многое не сделали ни «сразу», ни выжидая. Особенно это справедливо применительно к генералитету, как общности статичной. Врочем, правительственная верхушка тоже достаточно статична — люди всё теже, и делают всё тоже. Я вообще считаю, что от тех, кто сейчас в верхах (и политических, и административных, и экономических) ждать ничего нового и хорошего нечего. >2. Посмотрите, что делается сейчас. В частности, что делает БАБ. Поначалу, когда он стал выступать против 7 округов, я предполагал даже, что это игра на дистанцирование. Сейчас ясно, что нет Да я вообще-то не очень в курсе всех этих политических делишек. Ими не делается ни история, ни чего либо иное, они попущены, они допущены, в част-ти и нами, делать то единоственное, на что они способны — жрать разрушая, как черви... >> Вполне возможно, что Путин против некоторых олигархов. Но это «против» >>есть следствие того, что Путин — инструмент в руках других олигархов > >Не факт. > Не факт, но что-то подсказывает, что факты либо чуть погодя станут известны. >Конечно, не Сталин. Но и Брежнев был не Сталин, а Хрущев был не Ленин. Да-да. Смотрите на дела. Разрушение России несколько отличающимися способами, пожирание России с разных старон, сопровождавшееся лишь отличающимся по тональности чавканьем. Знаменателен и выступает из общего ряда лишь Сталин.