Зло как сущее причина заблуждений
>Понимаете слово Божие более реально, чем то что оно представляет из себя на нижних чувственных уровнях бытия, чем то что оно влечет (последствия). Чтобы я и все остальные понимали высказанное Вами, Вам надо это выразить на общепринятом языке. Таковым, в данном случае, является язык богословский. Иначе, высказанное Вами будет в лучшем случае отсебятиной. Так что выразите все-таки, как Вы понимаете реальность слов Божиих, на богословском языке, только в таком случае Вас можно будет понять. >Евгений, у меня такое ощущение, что для вас ДУХОВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ не существует вовсе. :( При возникновении различного рода ощущений хорошо помогает молитва. В крайнем случае, если молитва не идет, можно просто развеяться, пройтись на свежем воздухе или заняться общественно полезным трудом. >Вы как ученый все раскладываете на клетки, и убиваете дух жизни. Дух — понимаете — он не расчленяется — это же не материя. Остановитесь на этом моменте и забудьте хоть на мгновения про все ваши классификации. А так просто подумайте (вдумайтесь ). Остановился. Подумал. Мне пришла в голову одна неплохая мысль. Если и раньше Отцы занимались тем, что «классифицировали», «раскладывали на клетки» и, вообще, занимались толкованием разных богословских вопросов, то, наверно, для чего-то это было нужно. Наверно, и раньше было немало желающих, ощутивших в себе некоего «духа жизни», излагать его вещания под видом православного учения. >Зло не имеет сущности? Да. Но зло то есть! Есть оно — понимаете вы это или нет? И грех есть, хоть он не имеет сущности. Что вы все умом воспринимаете — почему сердце ваше спит? Ничего, сейчас проснется. Нету, нету никакого зла. Ни под одну из десяти категорий Аристотеля, объемлющих все сущее, зло не подходит, и поэтому оно не существует (это по утверждению преп. Максима Исповедника и множества других Восточных Отцов). Все сущее сотворено Богом. Бог не сотворил зла, и поэтому зла среди сущего нет. Сущее — это сущности + акциденции (признаки, не существующие сами по себе, вне сущности). >Вот смотрите пример: Тенисный шарик из целлюлоида. На нем произошла вмятина (кто-то наступил). Вмятина — это сущность? Нет. Конечно, нет. >Но она же СУЩЕСТВУЕТ!!! Конечно, существует. В отличие от зла. Вмятина относится к акциденциям (так же как, скажем, цвет и пр.), то есть к случайным для данной сущности признакам, которые могут быть, а могут не быть. И потому вмятина существует, так как принадлежит сущему. Зло же не относится ни к сущности, ни к акциденциям, и потому не существует. Корень Ваших (и Ваших единомышленников) заблуждений понятен. Вы приписываете злу самостоятельное (если не в виде сущности, то в виде акциденции, признака) существование. Отсюда его передача у вас в виде «первородного греха». Отсюда Бог у вас Творец зла, проклятий, клятв и прочее. Это учение вытекает из учения манихеев и гностиков, проникает через августинизм к католикам и возникает периодически у нас — все под влиянием уже упомянутого «духа». Вот определение (преп. Максимом) зла, принятое в православном богословии: « Зло есть недостаток направления к цели действия сил [или способностей], присущих естеству существ. Или еще: зло есть неразумное движение естественных способностей к иному помимо цели, согласно ошибочному суждению, и ничто другое. Я называю целью Причину сущих, к которой все естественным образом устремляется » (Thal.. Prol., PG 90,253B, CCSG 7, p. 29.220-31.223). Так вот это «неразумное движение естественных способностей к иному помимо... Причины сущих» не является ни сущностью, ни акциденцией, ни вообще не подходит ни под одну из 10-ти категорий Аристотеля и потому среди сущих не находится. А то, что не находится среди сущих, наследоваться никак (поймите, никак) не может. Первородный грех, как акт воли, не наследуется и наследоваться никак не может. Обратное утверждение повреждает все православное богословие. Я Вам говорил об этом уже в самом начале, и если бы Вы вняли этому, не было бы столь длинной и бессмысленной дискуссии.
