Re (3): Gnome и страстность

	От	Павел
	К	Евгений
	Дата	04.08.2000 00:56:45
	Рубрики	Прочее;

>>Не делаются ли все личные грехи новокрещенного как бы не бывшими? — Потому, что уничтожаются последствия их — тление произволения.

>>Ведь что такое «тление произволения»? Это навык ко греху; т.е. +привычка+ выбирать дурное.

> Вы неправильно определяете тление произволения. В концепции преп. Максима — это не навык или привычка ко греху. Навык или привычка ко греху — это противоестественные страсти, которые зиждутся на естественных страстях. Тление произволения — это « движение, которое позволяет себе легко идти навстречу всем страстям и содружеству [с ними] ». Поясню в чем разница (основываясь на концепции преп. Максима). Два «тления» воникли во Адаме вследствие преступления заповеди:

> а)одно — это тление естества, естественные страсти или страстность, которые отныне предоставляют «пространство» для развития греховных страстей;

Поясните пожалуйста, откуда берётся это пространство для страстноти. И ещё, полме преп. Максима прошло достаточно много времени и все эти понятия дано сформулированы ясно и понятно на понятном всем языке. См. Лосского, Епифановича, которых я думаю. Вы не будете обвинять в принадлежности к католицизму . Лосский ясно формулирует понятие первородного греха, который Осипов отождествляет с безукоризненными страстями. А Вы какими пользуетесь источниками? Сами переводите на русский язык Максима Исповедника?

> б) другое — это тление произволения, которое создает в человеке «точку неустойчивости».

> Роль этих «тлений» в греховном состоянии человека различна:

> а) «именно в этой страстности природы скрывается господство удовольствия и страдания»; в этой страстности, по причине греха, демонические силы установили свое местоприбывание и «содержат свои энергии невидимо сокрытыми»,

> б) демонические силы осуществляют давление на gnome, «подталкивая gnome согласно страстности природы, через повреждение страстей против природы, посредством естественных страстей 83».

> Или еще:

> «gnome образует собой точку неустойчивости, в то время как до греха оно проявлялось как устойчивое расположение по отношению к Благу, как постоянное согласие воли с логосом природы и с Богом; но во время преступления заповеди, оно обратилось ко злу, и, хотя с тех пор и не сохраняет устойчивым образом это направление, но, по крайней мере, склоняется к удовольствию, к « расположению против природы», и противится Богу большую часть времени. Оно стало неустойчивым в любых ситуациях, склоняясь то к чувствам, то к чему-нибудь другому, колеблясь между добром и злом, тем более, что всеведение в человеке само по себе пострадало от последствий грехопадения» (Larchet).

>>Привычка же, как известно, это «вторая натура» (т.е. — квази-естество).

> Правильно. Между прочим, эта поговорка употреблялась Отцами, и под привычкой они разумели страсти, а не gnome.

>>Думаю, Вы достаточно наблюдательны, чтобы согласиться: крещение, как правило, не освобождает новопросвещенного как по мановению от дурных привычек (особенно когда они — как это нередко бывает — черпают свою силу в унаследованных сколонностях природы)

> Конечно, крещение освобождает не от дурных привычек,а от «тления произволения», сообщая человеку устойчивость к благу (и это не моя выдумка, а такова концепция преп. Максима). Потому что «тление произволение» — не привычки, а «точка неустойчивости».

>>но образует в нем благодатный, из Церкви питаемый, внутренний центр сопротивления им.

> Это, наверно, правильно, но как-то расплывчато и неопределенно. Преп. Максим говорит определенно: придает придает произволению человека устойчивое расположение к благу.