От Константин О.
К Crossader
Дата 27.02.2005 05:01:22
Рубрики Танки;

Re: Где учить...

Личность Петра I противоречива, это всем известно,
его роль в русской истории тоже противоречива,
об этом написаны тома, наша с Вами дискуссия врядли
добавит что-либо к этому вопросу. Поэтому тут можно
говорить лишь о личностных оценках. Как тот или иной
человек относится к Петру.
Мне ближе всего такая оценка его деятельности и
последствий.

"В соответствии со своими взглядами на отношения Церкви и государства профессор Зызыкин резко отрицательно относится к церковной реформе Петра Великого: "Царь Петр расцерковляет государство, снимает с царской власти, и буквально и в переносном смысле, духовные одежды" (с. 21). Его цель - слава Отечества "в чисто языческом смысле". Период империи - в отношении Церкви и государства - есть "возрождение язычества", когда "всемогущий самодержец" - император занимает в отношении Церкви положение "верховного жреца" (pontifex maximus) (с. 24). "Петр разрушил понятие Церкви как особого организма, имеющего свое законодательство, управление и суд" и подорвал жизнедеятельность Церкви (с. 21): "Порабощение Церкви было доведено до апогея Петром 1. Революция явилась искуплением за два века этого порабощения и своеволия власти" (с. 26)."

Полностью здесь
http://www.sedmitza.ru/index.html?sid=52&did=2837

“Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу” (Мф.22, 21).

В дополнение хотел бы добавить, что к примеру во времена прп. Серафима Саровского
(конец 18-го, начало 19-го века), чтобы сказать проповедь
на ту или иную тему надо было получить разрешение светской власти.
Зачастую это занимало некоторое время и проповедь подготовленная к Пасхе
становилась попросту неактульной. Слышал как то на проповеди и согласен с этим,
что знаменитая беседа с Мотовиловым о цели христианской жизни
и была явлена, чтобы вернуть русскому народу понимание того, а
в чем собственно состоит эта самая цель и насколько можно совмещать
земное и небесное. Но разложение, особенно в среде интеллигенции уже
было невозможно остановить... Вы же говорить о некоем прерванном естественном
развитии России в 20-м веке, из чего можно сделать вывод, что
все шло неплохо. Мне же представляется, что болезнь из латентной
формы перешла в ярко выраженную.
Поэтому я и говорил, что врядли мы найдем точки пересечения.

Константин