Православный взгляд на парламентские слушания в Верховной Раде 29.06.05 (обновл)
Православный взгляд на прошедшие в Верховной Раде Украины парламентские слушания «Свобода совести и идентификация личности» и их итоги (обновлено)
Как известно, 29 июня 2005 года в Верховной Раде состоялись парламентские слушания на тему «Свобода совести и идентификация личности», организованные по инициативе и при помощи народного депутата Самойлик Е.С. Слушания проходили в течение трех часов и передавались в прямом радио и телеэфире 1-го национального канала.
Наряду с депутатами Верховной Рады, представителями ее профильных комитетов, чиновниками МВД и Государственной Налоговой Администрации в них приняли участие представители христианских конфессий Украины: православные, греко-католики, евангелисты, которые в целом единодушно осудили создающуюся национальную по форме и мировую по содержанию систему пожизненной идентификации христиан, навечно подменяющую глобальным числовым идентификатором данное в Крещении христианское имя, и создающую предпосылки материализации апокалипсических пророчеств Святого Писания.
Наиболее широко среди христиан была представлена Украинская Православная Церковь Московского Патриархата, представители которой выступали активно и заинтересованно. Прозвучали сообщения Высокопреосвященнейшего владыки Августина, представителей священства и мирян нашей Церкви. Православные организации мирян представляли Председатель Союза Православных Братств Украины В.Б. Лукияник, руководитель Общественного движения «За Русь Святую и Веру Православную» Е.В. Максименко, председатель Союза Православных Братств Днепропетровской области Литвинов Г.Н. и другие.
В своих выступлениях православные единодушно выразили обеспокоенность участившимися попытками государственных вмешательств в сферу жизнедеятельности Церкви и урегулирования церковных проблем нарочито политическими методами, грубо нарушающими Церковные каноны. Показательно и то, что представители так называемого киевского патриархата выразили признательность новой власти за действия, вызвавшие протест православных.
Выступавшие напомнили всем, что числовая нумерация и последующая маркировка людей, практиковавшиеся в нацистских концентрационных лагерях, были признаны Международным трибуналом в Нюрнберге преступлением против человечества, не имеющим срока давности. При этом данное решение трибунала не потеряло свою международную юридическую силу до настоящего времени. Так же было отмечено, что существующая украинская общенациональная система идентификации граждан противоречит целому ряду международных обязательств и законов, признанных Украиной.
Некоторые участники слушаний обратили особое внимание парламентариев и общественности на то, что сложившаяся практика присвоения идентификационных номеров людям, тождественна аналогичной практике учета и маркировки племенного скота. Это глубоко оскорбляет человеческое достоинство и категорически недопустима.
Так же участники слушаний остановились на следующих основных моментах.
• В стране не существует действенного механизма, препятствующего утечке из государственных электронных реестров на черный рынок конфиденциальной информации о гражданах, что создает реальную угрозу использования личных данных граждан преступностью.
• Законодательно закрепленная возможность трансграничной передачи данных о гражданах Украины за рубеж, признаваемое Украиной верховенство международного законодательства над национальным, а также последовательная и глубокая интеграция страны в наднациональные политико-экономические глобальные структуры делает независимость страны все более декларативной и лишает ее реального содержания.
• На слушаниях было отмечено, что принципиальных и юридически обоснованных факторов, не позволяющих создать альтернативный учет граждан без использования Госреестра и идентификационного номера, не существует. Вопрос только в доброй воле законодателей и представителей исполнительной власти, поскольку сам факт альтернативности имеет прецедент в украинской юридической практике, более того, он закреплен Конституцией. Примером такого дифференцированного подхода к отказывающимся от определенных государственных повинностей служит замена действительной воинской службы на альтернативную. В связи с этим интересно то, что ГНАУ, всячески рекламирующая удобство для граждан насаждаемой ею системы кодификации, постоянно ссылается на норму Конституции, в которой указывается, что граждане не могут иметь привилегий перед законом по различным признакам: полу, цвету кожи, религиозным убеждениям и прочее. Таким образом, в Налоговой администрации прекрасно осознают, что присвоение идентификационного номера гражданину и включение информации о нем в Госреестр – это негативные для личности действия, противоположная и антагонистичная предоставлению привилегий государственная повинность, сужающая сама по себе свободу граждан и потенциально ущемляющая их права.
• Выступавшие указали, что существующее повсеместное принудительное применение идентификационных номеров противоречит действующему законодательству Украины, в частности ее Гражданскому кодексу.
• Православные участники слушаний особо отметили, что предложенный ГНАУ совместно с МВД Украины в Приказе 602/1226 от 19.10.2004 механизм, который реализует возможность альтернативного учета лиц, отказавшихся от идентификационного номера, носит половинчатый характер, не позволяет реализовать данное действующим законодательством право на исключение из Госреестра информации об отказавшихся от кода христиан и, в свою очередь, нарушает целый ряд законов Украины, в том числе и Конституцию страны. А именно: механизм, предложенный ГНАУ и МВД инициирует создание нового, не предусмотренного ни одним действующим законом, электронного реестра граждан, организуемого на основе беспрецедентного по объему дополнительного сбора личной информации. При этом решением Печерского суда в Киеве этот механизм признан не отвечающим действующему законодательству.
• Было показано, что информация представителя налоговой администрации о том, что реестр создан исключительно для улучшения сбора налогов и увеличения выплат социального характера, не соответствует действительности, так как сфера реального применения идентификационного номера на Украине существенно превышает декларируемые области использования и охватывает практически все стороны жизни всех категорий граждан без исключения. Например, идентификационный номер требуют у школьников, при выдаче аттестатов, при поступлении в ВУЗы и т.п., хотя понятно, что эта категория граждан никоим образом не является объектом налогообложения или социальных выплат. Кроме того, создающаяся общеобязательная Единая Государственная Паспортная Система в противоречии с действующим законодательством предусматривает безальтернативное использование в качестве основного идентификатора именно идентификационного номера физического лица для практически любого возраста.
• Православными участниками была опровергнута информация выступавшего представителя ГНАУ господина Онопенко о том, что после введения в действие вышеназванного механизма реализации Закона 1003 XIV от июля 1999 г. в ГНАУ прекратились обращения граждан относительно отказов от присвоения им идентификационного кода и на сегодняшний день не более 100 граждан обратились в ГНАУ с просьбой принять их отказ от идентификационного номера. По информации Союза Православных Братств уже после ноября 2004 года только по Днепропетровской области в ГНАУ, а затем и в суды, поступило около 700 обращений православных.
• В выступлении практикующего адвоката, который вел многочисленные дела в судах Украины по искам православных, вынужденных в судебном порядке обязывать ГНАУ исполнять саботируемый ею уже 6 (!) лет Закон 1003 XIV от 16.07.99, были вскрыты факты чудовищной волокиты чиновников, всеми правдами и неправдами пытавшихся воспрепятствовать православным реализовать законодательно закрепленное право отказа от идентификационного номера. Адвокат подробно по стадиям показал, что от подачи иска до, как правило, принудительного исполнения налоговыми инспекциями судебного решения в пользу православных истцов в среднем проходило от одного года и более! И это без какой-либо компенсации чиновниками как значительных материальных затрат истцов, так и наносимого им морального ущерба.
• Подробно и доказательно были опровергнуты, по сути, пропагандистские стереотипы о национальном характере идентификационного номера на Украине, и на реальных примерах был показан их международный глобальный характер, а также развенчан миф о «прогрессивности» поголовной идентификации граждан с помощью общегосударственных идентификаторов и их безальтернативном применении в «цивилизованном мире», прежде всего в странах Европы и США.
• Участники отметили, что введение числовых идентификаторов встречало ранее и встречает сегодня многотысячный, а подчас и многомиллионный, протест мировой общественности в таких, без сомнения, развитых странах как Япония, Греция, Австралия, Германия и др. При этом по данным Исследования, подготовленного Комитетом экспертов Совета Европы по вопросам защиты данных в 1991 г., следующие страны не имели единого, обязательного, общегосударственного идентификационного номера, а имеют номер или систему узкоспециализированных, ведомственных (функциональных) номеров: Австрия, Бельгия, Кипр, Франция, Германия, Соединенное Королевство, Ирландия, Португалия, Турция. Особо интересна ситуация с этой проблемой в США. Тут нужно подчеркнуть, что все последние администрации президентов США - от Никсона до Клинтона - последовательно выступали против превращения американского социального номера в общегосударственный идентификатор и против внедрения единой национальной идентификационной карточки. То есть в США, организации и компании которых настойчиво «консультируют» и «методически обеспечивают» «идентификационные реформы» Украины и России, в свое врем «у себя» отказались от ими же рекомендуемых средств идентификации, опасаясь ни много ни мало за свой государственный суверенитет! И, наверное, «на всякий случай» ввели в армии должности офицеров по информационной войне.
• Также было помечено, что попытки введения единого идентификатора встретили отпор со стороны Бундестага (Bundestag) и Федерального Конституционного Суда. Есть решения Конституционного Суда Германии о том, что введение универсальных личных идентификационных номеров может создать угрозу для человеческого достоинства, открывая пути для контроля за обществом через возрастающие возможности обмена информацией между базами данных и сбором данных. А в Португалии введение единых национальных номеров строго запрещено ст.35 Конституции, которая принята в апреле 1977 года, с последующими поправками и дополнениями, внесенными в 1982 и 1989 годах. Во Франции же Национальный комитетом по обработке данных и гражданских свобод (CNІ - Commіssіon natіonale de l'іnformatіque et des lіbertes), настаивал на использовании отдельных идентификаторов для конкретно определенных целей, и его усилия увенчались успехом.
• Православные участники слушаний вынужденно к ночи помянули пресловутое мировое правительство и его адептов, которым, по их же циничным заявлениям, «президенты служат». Было особо подчеркнуто, что именно деятельность этого закулисного правительства является ключевым фактором и основной причиной настойчивых попыток создания общепланетарной системы глобальной идентификации и создания на этой основе так называемого «электронного концлагеря» - системы тотального учета, управления и манипулирования народонаселением, которая всё более полно обнаруживает свой глубоко антигуманный и антихристианский характер.
В заключении ведущий парламентские слушания эмоционально заметил, что только в нашей стране был возможен вопиющий факт неисполнения действующего законодательства чиновниками государства и вытекающего из этого многолетнее нарушение прав группы верующих граждан - в течение пяти лет!
Он также отметил, что именно чиновники государства, отвечающие за конфиденциальность данных Госреестра физических лиц и при этом ратующие за его расширение и всеохватность, допускают утечку этих данных на черный рынок. Именно они, по словам ведущего слушания, ответственны за это. В качестве примера он привел общеизвестный факт продажи компакт дисков с данными реестра на рынках Киева за 10-15 гривен.
Прошедшие слушания наглядно показали необходимость как создания реальной и практически действующей альтернативы существующей на Украине системы идентификации личности, так и насущную потребность в разработке эффективного механизма защиты личных данных от несанкционированного использования. Причем системы защиты конфиденциальной информации о гражданах и от чиновничьего произвола, и от ее использования преступным миром в деструктивных целях.
Смогут ли украинские законодательная и исполнительная власти в этом ключе оценить итоги слушаний и развязать созданный ими же узел проблем свободы совести и идентификации личности, или же они по обыкновению спустят его разрешение «на тормозах»? А может быть, как водится, решат проблемы, но по отношению к требованиям православной общественности с точностью «до наоборот»? Это покажет только время.
Не смотря на жесткий пятиминутный регламент выступлений, трехчасовые слушания, транслировавшиеся в прямом эфире, дали православным уникальную возможность донести свою точку зрения не только до парламентариев и представителей власти, но и до многомиллионной аудитории Украины и обозначить практически все болевые узлы комплекса проблем по теме парламентских слушаний.
Проведенный нами по прошествии слушаний обзор прессы по материалам в интернет-изданиях, уделивших этой теме свое внимание, показывает крайнюю предвзятость и заангажированность неправославных публикаций, преподнесших итоги парламентских слушаний весьма однобоко и умолчавших об основных проблемах, затронутых православной общественностью. То есть эти публикации осветили слушания в основном с точки зрения власти, на деле придерживающейся проглобалисткой позиции. Надеюсь, что данный материал ликвидирует этот пробел.
