От Андрей
К Иван
Дата 13.07.2005 13:54:26
Рубрики 1941;

Re: Стенограмма выступления...

Рассмотрим:
>План дальнейшего существования Российской Федерации.
Итак:
>... Мы хотим видеть Россию демократической страной с развитыми экономическими институтами.
и
>...Мы за суверенитет Российской Федерации.
но
>...Открытая экономика и глобальная финансовая сеть делают суверенитет понятием устаревающим.
поэтому
>...Суверенитет надо блюсти.
а следовательно
>...Здесь есть прямая задача борьбы с терроризмом, который угрожает целостности нашего государства и как следствие — нашему суверенитету.
но снаружи враг не дремлет
>...На той неделе было постановление Парламентской ассамблеи Совета Европы на тему угнетения «нами с вами» финно-угорских народов (ханты, манси, чувашей, коми и т.д.)
внутри тоже
>...Мы считаем, что это — нездоровая ситуация, когда госаппаратом помыкают несколько крупных компаний...Можно придумать, чтобы политических класс работал вахтовым методом. В Монте-Карло, а потом наездами сюда, чтобы снимать прибыль. Это путь в никуда...Пока русская правящая элита не перестанет быть оффшорной аристократией...
ИТОГО:
>...В целом, наверное, все. Я хочу сказать, что проект у нас банальный. Я бы назвал это кратко «суверенной демократией».
Что делать конкретно:
>...Буш Путину сказал как-то незадолго до выборов: Владимир, не давай больше 80 процентов, вот у меня 50 — и мне хватает.
>...Ну, давайте сделаем, как нам предлагают конфедерацию — развалится страна через неделю.
>...Давайте сделаем парламентскую республику — с кем, с этими партиями?
>...Кто сказал, что в демократическом государстве у президента не может быть большинства?
>...Конечно, политический правящий класс должен рождаться из партий, возникать из партий.
>...И кто бы что не говорил, и партийную демократию -считают устаревшей, нужно перейти к интерактивной демократии, электронной, виртуальной
>...Мне кажется, лучше, если решает большее количество людей.
>...Хотя и большинство не всегда право, >...Но это (выборность то есть) обременяет того, кто выдвигается дополнительными обязательствами.
>...Как бы не хвалили демократию во многих странах, попробуйте сделать в Соединенных Штатах политическую карьеру, если вы не вступите в республиканскую, либо демократическую, партию. Никаких шансов... Но эта система истребляет всех, кто вне этой бинарной модели.
>...Ко мне много приходят лидеров либеральных, которые говорят, давайте новую партию создадим. Я говорю: зачем, зачем? Вот 300 голосов — идите и> занимайте там места. Хотите в руководящие органы — вступайте
>...Я считаю шкалу «правых-левых» устаревшей. Она родом из марксистской эпохи. Там было деление: ты — за бедных, я — за богатых. Я специально внимательно изучал опыт крупных зарубежных партий. Очень часто лейбористы вели себя как консерваторы, а консерваторы как лейбористы. Это не мешало оставаться при своих.
>...Также в США выжили те партии, которые проявляли гибкость...Ценности ... они же общие.
>...Конечно, хорошо иметь либеральную экономику и быть патриотом. Двойное наслаждение.
>...Весь дискурс последних лет держится на противопоставлении. Если ты либерал, то тебе неприлично быть патриотом...В нормальной стране бывает и то, и другое. Нарушил закон — сиди.
>...Мы реально считаем, что давать власть либеральным «друзьям» опасно и вредно для страны.

А вот правда-матка в голом виде (из другого источника):

В народе демократию принято понимать как власть большинства. В то же время сама власть придерживается другого мнения. Один из ведущих толкователей этого вопроса президент Всемирного еврейского конгресса Эдгар Бронфман в своём выступлении в январе 1991 г. в культурном центре «Уайт» в Нью-Йорке сообщил, что «суть демократии не во власти большинства, а защите евреев от большинства».